Решение № 2-2554/2024 2-2554/2024~М-1951/2024 М-1951/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2554/2024

К делу № 2-2554/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Алюр-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Алюр-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Юг-Авто Майкоп» для приобретения автомобиля. При заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Юг-Авто Майкоп» было заключено Дополнительное соглашение согласно п. 1 которого, настоящим дополнительным соглашением стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства «Пакетной скидки» на автомобиль LADA GRANTA, VIN № в размере 230 000,00 рублей. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующего условия до передачи автомобиля покупателю: п.3 Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключается договор дополнительных услуг «Шоколад» № с ООО «Алюр-Авто».

Абонентская часть договора предусматривает оказание заказчику услуг: Аварийный комиссар, доставка документов, получение справок МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, трезвый водитель, трансферт, получение справки гидромицентра, техническая помощь, поиск автомобиля, независимая экспертиза автотранспорта, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер.

Бенефициарами по данным независимым гарантиям был коммерческий банк, выдавший кредит на покупку автомобиля.

Цена договора «Шоколад» № с ООО «Алюр-Авто» складывается из стоимости абонентской и опционной частей договора и составляет 177 000 рублей (пункт 3.3). По условиям договора цена абонентского обслуживания составляет 53 200 руб. (пункт 3.1), общая цена опционной части договора за выдачу независимых гарантий составляет 123 900 руб. (пункт 3.2). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5).

Она полностью произвела оплата услуги по договору за счет кредитных средств по заключенному с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № на сумму 1 206 435 рублей сроком на 72 месяца под 21,4% годовых, что подтверждается заявлением на перевод кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства перед банком полностью погашены ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор «Шоколад» № с ООО «Алюр-Авто» относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Данные услуги, сомнительного свойства, потребительской ценности, предусмотренные данным договором не оказывались, никаких фактических затрат ответчик не понес. Поскольку я в действительности не нуждалась в услугах ООО «Алюр-Авто», она мне была навязана указанным выше соглашением никакой скидки мне предоставлено не было стоимость автомобиля согласно ценника в салоне составляла 1 051 900,00 рублей, скидку мне автосалон не предоставил, а навязал дополнительные услуги введя меня в заблуждение.

Приобретенный автомобиль она подарила ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО2, поскольку она сама водительских прав не имеет и транспортными средствами не управляет, в услугах ООО «Алюр-Авто» не нуждалась и не нуждается. С момента заключения спорного договора и до настоящего момента она не воспользовалась услугами, предусмотренными в договоре «Шоколад» №.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика (ООО «Алюр- Авто») почтовой связью (заказным письмом с уведомлением) заявление (почтовое отправление №) о расторжении договора и возврате уплаченных мной денежных средств в сумме 177 000 рублей 00 копеек (имело место неудачная попытка вручения отправления адресату), почтовое отправление было получено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства не были переведены и заявление проигнорировано обратная связь не предоставлена.

Просит с учетом уточненных исковых требований расторгнуть договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ООО «Алюр-Авто», взыскать с ответчика в ее пользу остаток денежных средства, уплаченных по договору «Шоколад» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 315,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 809,18 руб.; штраф в размере 73 062,39 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 2141,85 руб.; расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 637,06 руб.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Алюр-Авто», надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «Юг-Авто Майкоп» автомобиль LADA GRANTA, 2023 года выпуска, VIN № в размере 230 000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Майкоп» (продавец) и ФИО1 (покупатель) было заключено соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого, настоящим соглашением стороны договорились, что продавец по Договору купли-продажи автомобиля предоставляет покупателю «Пакетной скидки» на автомобиль в размере 230 000 рублей.

Согласно п. 3 соглашения, основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки» являются приобретение у Покупателя до передачи автомобиля Покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров Продавца (Пакет услуг): договор Шоколад ООО «Алюр-Авто», полис страхования транспортного средства ООО СК «Согласие», абонентский договор об оказании услуг ООО «АвтоДруг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алюр-Авто» и ФИО1 заключили договор Шоколад № предметом, которого является предоставление абонентского обслуживания – право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометеоцентра, независимая экспертиза, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер - цена абонентских услуг составляет – 53 100 рублей, плата за выдачу независимой гарантии составляет – 123 900 рублей.

Согласно п.н. 3.5 договора абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору произведена посредством безналичного перечисления за счет кредитных средств, предоставленных при заключении договора индивидуальных условий об открытой кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № (кредитный договор) между ПАО «УралСиб» и ФИО1, согласно пункта 11 индивидуальных условий которого: Цель использования заемщиком потребительского кредита - в том числе указана - Оплата дополнительной услуги Страховые услуги, ФИО3, Карта помощи на дорогах, вознаграждения в размере 230 000 рублей.

ФИО1 полностью произвела оплата услуги по договору за счет кредитных средств по заключенному с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № на сумму 1 206 435 рублей сроком на 72 месяца под 21,4% годовых, что подтверждается заявлением на перевод кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства перед банком полностью погашены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила транспортное средство LADA GRANTA, 2023 года выпуска, VIN №, своей дочери ФИО2.

С момента заключения спорного договора и до настоящего момента истец не воспользовалась услугами, предусмотренными в договоре «Шоколад» №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Алюр-Авто» заявление о расторжении договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

Договор, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было получено адресату, что подтверждается сведениям сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором №.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, ООО «Алюр-Авто» освободилось от обязательств по независимым гарантиям.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

По смыслу закона опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Также согласно статье 369 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия выдается в обеспечение какого-то обязательства, которое в момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром; в рассматриваемом же случае у истца на момент получения гарантий не имелось каких-либо договоров с обозначенными в гарантиях группы компании ООО "Алюр-Авто".

Истец оплатил ответчику по соглашению сумму в размере 230 000 рублей, т.е. встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы, до истечения срока истец обратился с заявлением о возврате платежа, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что у ФИО1, как потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными части 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о расторжении договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО "Алюр-Авто", согласно выписке из расчетного счета ФИО1 была возвращена часть денежных средств в размере 52 684,40 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 315,60 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ООО "Алюр-Авто" процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 809,18 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку по вине ответчика, права истца нарушены, в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 64 657 руб. 8 коп., согласно расчету: (124 315 руб. 60 коп. + 5 000 рублей) /2).

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Указанные доказательства ответчиком не предоставлены.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму подлежащей снижению до 20 000 рублей в рамках проделанной работы (подготовка иска в суд).

Также судом установлено, что истец понес расходы на отправку почтовых отправлений в размере 508 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями №, №, №, №, №.

Как видно из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 381 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку почтовых отправлений в размере 508 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 381 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Алюр-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» в пользу ФИО1 оплаченные по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 124 315,60 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 657,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 809,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений 508 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 381 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Алюр-Авто» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в Республики Адыгея течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.09.2024 г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-004190-30

Подлинник находится в материалах дела № 2-2554/2024 в Майкопском городском суде РА