Решение № 12-78/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-78/2021

01RS0№-59

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 14 июля 2021 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Панеш Хизир Асланович, с участием старшего помощника прокурора Майкопского района Республики Адыгея Хапий С.С.,

рассмотрев протест прокурора Майкопского района Республики Адыгея на постановление административной комиссии муниципального образования «Тульское сельское поселение» от 03.09.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Административной комиссией муниципального образования «Тульское сельское поселение» от 03.09.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» за нарушение режима выкашивания сорной и карантинной растительности.

В протесте прокурор просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Тульское сельское поселение», считая его незаконным и направить его на новое рассмотрение. В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой Майкопского района в ходе осуществления надзора за соблюдением законов органами административной юрисдикции выявлены нарушения в деятельности административной комиссии муниципального образования «Тульское сельское поселение».

Установлено, что постановлением административной комиссии МО «Тульское сельское поселение» от 03.09.2020 № 40 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление является незаконным, поскольку производство по делу проводилось с существенными нарушениями процессуального права, которые лишили лицо, привлекаемое к ответственности, воспользоваться своими правами.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов проверки по обращению следует, что ФИО1 с 19.03.2013 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Ямало - Ненецкий автономный округ.

Однако уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по факту совершения ФИО2 вышеназванного правонарушения, направлялись по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Таким образом, ФИО2 был лишен возможности участвовать в производстве по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что является существенными процессуальными нарушениями, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для безусловной отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление может быть опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обстоятельства, указанные в настоящем протесте, стали известны прокурору по результатам изучения материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, поступившего в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются основания для восстановления прокурору пропущенного срока принесения протеста на вышеназванное постановление.

Прокурор просил восстановить срок принесения протеста на постановление административной комиссии МО «Тульское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной комиссии по ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».

Постановление административной комиссии МО «Тульское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной комиссии по ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» - отменить.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО3 поддержал доводы, изложенные в протесте.

Администрация муниципального образования «Тульское сельское поселение», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечила явку представителя в суд. Уважительность причин неявки суду не известна.

Заслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, установлено, что постановлением административной комиссии МО «Тульское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Сведений о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства направления копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ лицу, в отношении которого он составлен, в порядке и сроки, установленные ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья, орган, должностное лицо выясняют правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные на стадии составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 являются существенными, нарушили его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление может быть опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, обстоятельства, указанные в настоящем протесте, стали известны прокурору по результатам изучения материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, поступившего в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Тульское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, к административной комиссии по ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», вернуть на новое рассмотрение.

Судья____________________