Решение № 2-718/2023 2-718/2023~М-595/2023 М-595/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-718/2023

УИД 61RS0057-01-2023-000733-62

№2-718/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 15 августа 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области и ФИО3 об установлении факта не принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, третье лицо Нотариуса Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области и ФИО3 об установлении факта не принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, обосновывая свои требования тем, что родителями истца и ответчика являются ФИО4 и ФИО5 Их родители состояла в зарегистрированном браке. Отец ФИО4 умер 28.03.2018 года, мать ФИО5 умерла 19.05.2020 года. Согласно справки Нотариуса Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области <номер скрыт> от 06.06.2023 года спорный жилой дом и земельный участок, являются совместно нажитым имуществом супругов - ФИО4 и ФИО5 По данным Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО5 на основании Договора о продаже <номер скрыт> от 25.12.1990 года. Право собственности не зарегистрировано. Земельный участок, площадью 2 200 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РО-39-01-00440, выданного на основании Решения Мелиховского сельского совета №40 от 10.08.1992 года. Согласно Техническому паспорту от 12.04.2021 года, общая площадь жилого дома изменилась с 56 кв.м. на 43,1 кв.м. На кадастровом учёте стоит жилой дом общей площадью 43,1 кв.м. Доли в составе совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО5 в силу закона равны, так как брачный договор между ними не заключался. Супружеская доля в общей совместной собственности ФИО5 послу смерти супруга составляла по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно справки Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области №639 от 03.04.2018 года с умершим ФИО4 на момент его смерти проживали: супруга - ФИО5 дочь - ФИО2, сын - ФИО3 Каких либо заявлений от сына (ответчика) о принятии наследства не поступало. Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 и ФИО5 являются истец и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила завещание, согласно которому она завещала всё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, своей дочери (истцу) ФИО6 При жизни мама истца не зарегистрировала в установленном порядке принадлежащее ей право собственности на недвижимое имущество. Ответчик ФИО3 в течение 6 месяцев после смерти отца и матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Так как ответчик ФИО3 был прописан на момент смерти наследодателей, в соответствии с нормами закона, он считается принявшим наследство, но фактически ответчик наследство не принимал. Ответчик ФИО3 каких либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства за ФИО4 и ФИО5 не предпринял. Личных вещей по данному адресу не имеет. Разрешение на захоронение ФИО4 и ФИО5 выдавалось истцу ФИО7 Ответчик ФИО3 никакого участия в захоронении родителей не принимал. В содержании жилого дома и земельного участка участия не принимает, что подтверждает факт не принятия им наследства. Актом обследования выездной комиссии Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области от 22.07.2022 года, установлено, что ФИО3 не проживает по месту регистрации с 13.02.2015 года. Так как истец ФИО2 вступила в наследство по закону после смерти отца, то ей с ответчиком ФИО3 положено по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. ФИО5 2/3 доли. Истец ФИО2 приняла наследство по закону после отца, умершего в 2018 году, а в 2020 года по завещанию после смерти матери. После смерти матери истец вступила в права на её долю по завещанию. В результате чего по закону после смерти отца и по завещанию после смерти матери у истца получилось 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. У ответчика ФИО3 так и осталась 1/6 доля. Также истец приняла наследство после умершей ФИО5 в виде долга по кредитному договору <номер скрыт> в пользу АО «Банк Русский Стандарт», который истцом погашен полностью. Истец фактически приняла наследство и реализует права и обязанности наследника, но в настоящее время возникла необходимость зарегистрировать свои права в установленном порядке, для перезаключения договоров с организациями, предоставляющими коммунальные услуги и выполнения иных распорядительных действий с наследованным имуществом. На основании изожженного истец просит суд установить факт не принятия наследства ответчиком ФИО3 после смерти отца ФИО4 в размере по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; установить факт не принятия наследства ответчиком ФИО3 после смерти матери ФИО5 в размере по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать за истцом ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый номер <номер скрыт> расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО5, умершей 19.05.2020 года.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснила, что нотариус выделяет ей 5/6 доли наследства объясняя тем, что ФИО3 является фактически принятым наследство, за ответчиком ФИО3 остается 1/6 доля. Она желает вступить в наследство на всё имущество. Ответчик ФИО3 никогда не ухаживал за домом. Никакой помощи не оказывал и не оказывает, никакого отношения ФИО3 к наследству не имеет, потому что родителей он не хоронил, где ответчик фактически проживает она не знаю. Год назад когда последний они раз созванивались, ответчик был в Воронежской области, ей свой адрес он не сообщает, на связь не выходит, меняет часто телефоны, дозвониться до него она не может. Она просила его в досудебном порядке решить вопрос, написать отказ, обещал приехать, но не приехал. Ответчик ФИО3 не обращался к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Она советовала ответчику обратиться по месту его жительства в нотариальную контору, чтобы они связались с её нотариусом, но он ничего не сделал. ФИО3 не ухаживал за родителями. Отец умер в 2018 года, после его смерти за вступлением в наследство с заявлением к нотариусу обратилась она и её мама, супруга умершего. ФИО3 за вступлением в наследство после смерти отца с заявлением к нотариусу не обращался. Нотариус ей выдала свидетельство о праве на наследство после смерти отца на земельный пай, выдали 1/3 долю, после смерти матери 2/3, мать выделила супружескую долю и ей из этой доли выделили 1/6 долю. После смерти матери она обращалась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. После сбора документов, нотариус ей объявила, что ответчик ФИО3 фактически принявший наследство, так как был зарегистрирован на момент смерти с матерью в доме, посоветовала обратиться с данным иском в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Зарегистрирован по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области, в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что знает семью Н-вых давно, проживают в одной станице, все друг друга знают, и по работе была у них. Брат истца ФИО3 никогда не присутствовал, истец сама ухаживала за подворьем, досматривала родителей. ФИО3 никак не участвовал в уходе за родителями, ничем не помогал, не навещал, всё делала истец самостоятельно, без его участия. Истец является дочерью ФИО4 и ФИО5 Где проживает ответчик ей не известно, о нём давно уже ничего не известно, никак не поддерживает связь, насколько ей известно у него проблемы с алкоголем, где он находится она не знает, по адресу он не проживает уже более 15 лет, там проживает истец. Истец самостоятельно ухаживала за родителями, приобретала лекарства, возила в больницу. ФИО3 никогда не участвовал, материально не помогал.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 и ФИО9 заключили брак 03 ноября 1987 года, после заключения брака ей присвоена фамилия «Нюхарева», что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии IV-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО4, мать – ФИО5, что подтверждается Свидетельством о рождении серии I-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (повторно).

ФИО10 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия «Капитонова», что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии III-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО4, мать – ФИО5, что подтверждается Свидетельством о рождении серии I-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о смерти серии IV-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о смерти серии IV-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 200 кв.м. (0,22 га), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Государственным Актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РО-39-01-00440 и Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.06.2023 года.

В судебном заседании, так же установлено, что жилой дом, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 что подтверждается Типовым Договором о продаже гражданам занимаемых ими квартир, в личную собственность от 25.12.1990 года (по реестру №049906), Выпиской из похозяйственной книги Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области №8 от 05.06.2023 года и Техническим паспортом на жилой дом от 12.04.2021 года, согласно которому общая площадь изменилась с 56,0 кв.м. на 43,1 кв.м. Причины не установлены, так как инвентаризация произведена впервые.

Согласно абзацу 2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщения нотариуса Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области №850 от 04.07.2023 года усматривается, что в производстве нотариуса наследственное дело №64/2018 после умершего 28.03.2018 года ФИО4 и наследственное дело <номер скрыт> после умершей 19.05.2020 года ФИО5 Согласно материалам наследственного дела <номер скрыт> заявление о принятии наследства подали: дочь ФИО10 и супруга ФИО5, заявлений об отказе от наследства в наследственном деле не зарегистрировано. Согласно наследственного дела <номер скрыт> заявление о принятии наследства по завещанию подала: дочь ФИО10, заявлений об отказе от наследства в наследственном деле не зарегистрировано.

В материалах наследственного дела №64/2018 имеется справка Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области №639 от 03.04.2018 года, согласно которой с умершим ФИО4 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним по адресу: <адрес>, проживали: супруга - ФИО5, дочь - ФИО2 сын - ФИО3

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от 05.07.2023 года, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> 03 сентября 2004 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п.37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, исходя из п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с заявлением об установлении факта непринятия наследства, может обратиться непосредственно сам наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а так же заинтересованное лицо после смерти самого наследника.

Однако, таких сведений материалы дела не содержат, стороной истца суду не представлены.

Кроме того, согласно справке Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области №639 от 03.04.2018 года, с умершим ФИО4 на момент его смерти 28.03.2018 года, совместно с ним по адресу: <адрес>, проживал сын - ФИО3, который к тому же зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 03 сентября 2004 года.

С учётом вышеизложенного, к доводам свидетеля ФИО8, о том, что ФИО3, не проживает по адресу: <адрес>, более 15 лет, суд относится критически.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доля истца в наследственном имуществе после смерти отца и матери, с учётом доли ответчика ФИО3, составляет 5/6 доли.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области об установлении факта не принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию – отказать в полном объёме, поскольку Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении факта не принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, подлежат частичному удовлетворению, поскольку заявленное истцом требование об установлении факта не принятия наследства не подлежит удовлетворению, по вышеуказанных основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Мелиховского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области об установлении факта не принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении факта не принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ст.Мелиховская Усть-Донецкого района Ростовской области - право собственности на 5/6 доли жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер скрыт>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян