Решение № 2-2453/2019 2-2453/2019~М-2030/2019 М-2030/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2453/2019

К делу № 2-2453/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у него денежную сумму в размере 100 000 руб., о чем была составлена расписка, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил. На обращения истца с требованием вернуть долг, ответчик не реагирует и до настоящего времени сумму займа не возвратил.

Просил суд взыскать задолженность по договору займа 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 864 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3300 рублей, расходы на оказание юридической помощи 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав доводы лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца денежную сумму в размере 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и не оспорено, что ответчик не вернул денежные средства и возвращать отказывается.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательства по договору займа, которыми в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ являются долговой документ либо долговой документ с отметкой о возврате денежных средств, либо расписка с указанием кредитора о невозможности возвращения долгового документа.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, а именно не возвратил сумму займа в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ (в ред. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверив расчет процентов принимает его в основу решения суда.

Таким образом, исходя из положений ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 3 864 рублей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Следовательно, иск о взыскании долга по договору займа и процентов, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела стоимость оплаченных истцом услуг составила 20 000 рублей, кроме того при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3300 рублей. Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 100 000 рублей, проценты в размере 3 864 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Хуаде А.Х.

УИД 01RS0№-34

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>