Решение № 2-3319/2017 2-3319/2017~М-3352/2017 М-3352/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3319/2017

Дело № 2-3319/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен 19.06.2017 договор купли-продажи 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в реестре за <данные изъяты>. Указанная доля принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно договору купли-продажи стороны оценили указанную долю на квартиру в 350 000 руб., расчет сторонами произведен полностью до подписания договора. В день подписания договора, документы были сданы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Кировской области. 21.06.2017 ответчик в одностороннем порядке подала заявление о прекращении права и возврата ранее предоставленных документов, вследствие чего государственная регистрация была приостановлена сроком на 1 месяц до 21.07.2017, 21.07.2017 в государственной регистрации было отказано и предложен обратиться в суд. Истец считает, что у нее возникло право собственности на вышеуказанную долю. Со стороны истца обязательства по договору были исполнены, тогда как ответчик свои обязательства не исполнила. Просит суд признать за истцом право собственности на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> за ФИО1, указав в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Кировской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, извещалась заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, из которых следует, что 19.06.2017 на государственную регистрацию права общей долевой собственности на 1/ 2 долю в праве на квартиру обращалась ФИО2 в лице представителя ФИО3 по нотариальной доверенности от 19.06.2017. На основании договора купли-продажи от 19.06.2017 серия <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом, на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (1/ 2 доля в праве) 19.06.2017 обратились ФИО2 в лице представителя ФИО3 по доверенности от 19.06.2017 и ФИО1 20.06.2017 ФИО2 отменяет доверенность от 19.06.2017, выданную ФИО3 и представляет заявление на регистрацию о приостановлении регистрации. 21.06.2017 в Управление поступило заявление от ФИО2 о прекращении государственной регистрации права и возврате ранее представленных документов. В связи с тем, что от второй стороны (ФИО5) заявление о прекращении государственной регистрации права и возврате ранее представленных документов представлено не было, то в регистрации права было отказано 21.07.2017. В данном случае, поскольку право собственности зарегистрировано в ЕГРН за наследодателем У. М.Д., требования о переходе права без государственной регистрации права за ФИО2 не восстановит прав ФИО1, считает, что признание права является ненадлежащим способом защиты.

Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Договор купли-продажи в соответствии со ст. 550 ГК РФ считается заключенным с момента подписания сторонами.

Частью 3 статьи 551 ГК РФ, частью статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен способ защиты прав против уклонения стороны по договору (соглашению) от государственной регистрации, перехода права собственности на недвижимость. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющая от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Установлено, что 19.06.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, удостоверенный ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 Кировского нотариального округа Кировской области и зарегистрированный в реестре <данные изъяты>.

Согласно условиям договора указанная 1/ 2 доля в праве общей собственности на квартиру принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО9 Кировского нотариального округа Кировской области 19.06.2017 по реестру <данные изъяты>. Регистрация права не производилась (п. 2 договора).

Согласно п. 4, 5 договора стороны оценили указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру в 350000 руб. ФИО1 покупает у ФИО2 указанную долю в праве общей собственности на квартиру за 350000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО2 получила от ФИО1 350000 руб.

Согласно п. 9 договора право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникает у ФИО1 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющая от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 17 договора … при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. ФИО1 является сособственницей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ей принадлежит 1 / 2 доля в праве собственности на квартиру, в связи с чем, уведомлять других сособственников не требуется.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Кировской области право собственности на 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано за У.М.Д.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серия <данные изъяты> от 19.06.2017 наследницей 1/ 2 доли имущества У. М.Д., умершего 28.08.2016 является его дочь ФИО2, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, стороны договора (ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3) обратились 19.06.2017 в Управление Росреестра по Кировской области за государственной регистрацией перехода права общей долевой собственности на 1/ 2 долю в праве.

20.06.2017 ФИО2 распоряжением серия <данные изъяты> от 20.06.2017 отменила доверенность от 19.06.2017, выданную ФИО3 и представила заявление на регистрацию о приостановлении регистрации.

21.06.2017 в Управление Росреестра по Кировской области поступило заявление от ФИО2 о прекращении государственной регистрации права и возврате ранее представленных документов.

21.07.2017 в регистрации права было отказано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Кировской области об отказе в государственной регистрации права от 21.07.2017 <данные изъяты>.

В настоящее время истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности.

Оценив, представленные в суд доказательства в их совокупности, принимая во внимание условия договора купли-продажи, а также учитывая, что в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 вступила, в том числе по закону в свои наследственные права на спорное имущество, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно доводов искового заявления, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере 8200 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате госпошлины.

Учитывая, что стоимость отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 499959 руб. 18 коп., размер госпошлины согласно положениям ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 НК РФ, подлежащий уплате при подаче иска в суд составляет 8199 руб. 59 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8199 руб. 59 коп, так как данные расходы подтверждены документально и являются необходимыми для рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности У.М.Д. и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 8199 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017