Решение № 2А-3518/2021 2А-3518/2021~М-2753/2021 М-2753/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-3518/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

административного истца Гаражно-строительного кооператива № в лице председателя ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3518/2021 по административному иску Гаражно-строительного кооператива № в лице председателя ФИО1, к Администрации г. о. Тольятти о признании не обоснованным и незаконным бездействия Администрации г.о. Тольятти в обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ГСК №,

установил:

Административный истец обратился с указанным иском, которым просил по уточненным требованиями обязать Администрацию городского округа Тольятти предоставить ГСК № в течение 10 дней мотивированное письменное обоснование имеющегося место различи в разрешенном использовании и оценке стоимости одного условного квадратного мера земельных участков ГСК № и ГСК№, исчисляемой с 2013 года.

В обоснование требований административный истец указал, что истец обратился с заявлением в Администрацию городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении обоснования для отнесения земельных участков № и № к разрешенному виду использования, а так же предоставить материалы проверки и выдать на руки копии документов, касающихся назначения, проведения и результатов проверки. Указанные действия административным ответчиком не совершены, обратился в суд.

В судебном заседании представитель административного истца – председатель кооператива ФИО1 просил уточненные требования удовлетворить. Дополнительно пояснял, что в ответе ответчика не указано мотивированное обоснование для отнесения земельных участков № и № к разрешенному виду использования, в связи, с чем затрагиваются права административного ответчика

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны, предоставил письменные возражения и пояснения.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого распоряжения необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемое распоряжение не может быть признано незаконным.

Судом установлено, что согласно постановлению мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТЭК № предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4600 кв.м, в постоянное бессрочное пользование для дальнейшей эксплуатации гаражей, также разрешено изменение целевого назначения части земельного участка для сдачи его в аренду ЗАО «Орикс» под размещение павильона «Шиномонтаж».

Из пункта 1 постановления следует, что ТЭК № предоставляется земельный участок площадью 4600 кв.м, в следующей доле 58859/64970 (что соответствует 4167 кв.м, налогооблагаемой площади).

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ГЭК № (ИНН №) обладает правом постоянного бессрочного пользования 58859/64970 долей на земельный участок площадью 4600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4167 кв.м, (указанный в постановлении мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером №, для дальнейшей эксплуатации гаражей.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № является частью земельного участка с кадастровым номером №.

ГСК № в лице председателя ФИО1, не согласного с размером налогообложения относительно земельного участка, обратился в Администрацию городского округа Тольятти с заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении мотивированного письменного обоснования отнесения земельного участка ГСК № с кадастровым номером № к 3-му виду разрешенного использования, а так же земельного участка ГСК № с кадастровым номером № к 9-му виду разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Тольятти дан ответ, согласно которого указан порядок проведения проверки – рейдового осмотра, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с которой установлено использование земельных участков под эксплуатации гаражей, а так же иных виды использования (под объекты обслуживания автомастерских (СТО), магазинов). По результатам проведенной проверки администрацией городского округа Тольятти были приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №», где разрешенное использование земельного участка изменено на «обслуживание автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1), магазины (4.4)», №-п/1 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №», где разрешенное использование изменено на «обслуживание автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1)» в соответствии с фактическим использованием объектов капитального строительства.

При рассмотрении дела административный истец не соглашался с внесенными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №», №-п/1 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №» Вместе с тем, не согласие административного истца с указанными постановлениями, не является основанием для признания нарушений прав истца, выразившееся в отсутствии мотивированного и обоснованного ответа на обращение.

Административным истцом указывалось, что указанные постановления будут оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административному ответчику в рамках рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, дан ответ на поставленные в заявлении вопросы, нарушений прав административного истца не установлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: