Решение № 2-346/2024 2-346/2024~М-281/2024 М-281/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-346/2024

Дело № 2-346/2024

УИД 35RS0023-01-2024-000514-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 16 октября 2024 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратилось ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее – общество) с иском к ФИО2 (после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) Юлии Александровне (далее – заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее – банк)) и ФИО1 заключен договор кредитования № (далее – договор), по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств, ст.ст.309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 809 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4456 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла ст.309, ч.2 ст.811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

В соответствии со ст.385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 809 рублей 61 копейки (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил иск в суд в электронном виде. Согласно предоставленному расчету, общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 809 рублей 61 копейка.

В ходе рассмотрения дела контррасчета стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования общества о взыскании задолженности по договору займа основаны на законе и договоре, в связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора.

Однако, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.26 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме аннуитетными платежами.

Сторонами определен срок действия кредитного договора – 60 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общество обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 162 809 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 809 рублей 61 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2228 рублей 10 копеек.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № судебный приказ был отменен.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем три года с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением срока исковой давности, в связи с чем, сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а ответчиком заявлено ходатайство о его применении, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания в пользу истца понесенных по делу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Галоян