Решение № 2-1021/2017 2-1021/2017~М-959/2017 М-959/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1021/2017

№2-1021/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 10 ноября 2017 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истцом произведён расчёт процентов по ст.395 ГК РФ, который, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ брал в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. Примерно через две недели он уехал на заработки в <адрес>. Его отец тоже брал в долг у истца денежные средства. В середине ДД.ММ.ГГГГ он получил аванс и отправил отцу <данные изъяты>., что бы он частично отдал его долг и свой. Каждый месяц он отправлял отцу денежные средства, чтобы он погашал долг перед ФИО1 Летом ДД.ММ.ГГГГ он полностью отдал долг истцу. Его отец сказал, что он полностью расплатился с ФИО1 по своим долгам и по его долгам. Денежные средства он лично истцу не отдавал. Деньги истцу передавал его отец. Расписок о возвращении денежных средств ФИО1 у него не имеется. Его отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он не может документально подтвердить факт возврата денежных средств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанной Расписки, долг ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка является доказательством того, что ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что он денежные средства в размере <данные изъяты> возвратил истцу, суд находит необоснованными, поскольку им не представлено суду доказательств свидетельствующих о получении истцом ФИО1 от ответчика ФИО2 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается приобщённым к делу Квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФИО3 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание размер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, сложность и трудоёмкость дела, с учётом требования разумности, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования полностью в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 руб. 93 коп., которые истцом были оплачены при подаче искового заявления, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 15 <данные изъяты> а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья В.Г. Хачатурян