Решение № 2-4998/2025 2-4998/2025~М-3205/2025 М-3205/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-4998/2025

Копия

Дело № 2-4998/2025

56RS0018-01-2025-006020-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее – Общество) и ФИО1 заключены договора займов N, N, N, по условиям которого банк предоставил ответчику займ на общую сумму 34995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истец предоставил кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

... общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии N ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору ... ООО «СФО Стандарт».

ООО «СФО Стандарт» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитным договорам N, N, N от ... за период с ... по ... в размере 34 995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по кредитным договорам 15000 руб. + 15000 руб. + 4995 руб., сумму процентов в размере 45353, 52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договором, 19440 руб. +19440 руб. +6473, 52 руб., почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденцией уклонился, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа N по условиям которого банк предоставил кредит в размере15000 рублей, с процентной ставкой по кредиту ... % годовых.

... между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа N по условиям которого банк предоставил кредит в размере15000 рублей, с процентной ставкой по кредиту ... % годовых.

... между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа N по условиям которого банк предоставил кредит в размере15000 рублей, с процентной ставкой по кредиту ... % годовых.

В соответствии с условиями данных договоров погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства произвел выдачу заемных средств ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитным договорам N, N, N от ... за период с ... по ... составляет 34 995 руб., которая состоит из сумм основных долгов 15000 руб. + 15000 руб. + 4995 руб. и сумм процентов в размере 45353, 52 руб., которая состоит из сумм процентов 19440 руб. +19440 руб. +6473, 52 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

... между ООО ... и ООО ...» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитным договорам N, N, N от ....

... ООО ...» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитным договорам N, N, N от ... ООО «СФО Стандарт» на основании договора уступки прав требования (цессии) N-ЦАСК от ....

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 2 ст.388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из ст.819 Гражданского кодекса РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст.382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключение.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что договором займа предусмотрено право кредитора передавать свои права и требования по договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт»» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

При таких обстоятельствах истец вправе был потребовать взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 91,20 руб. не подлежат удовлетворению поскольку суду не представлено доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Стандарт» (ИНН ...) задолженность по договору N от ... за период с ... по ... в размере 34440 руб., из которых сумма основного долга 15000 руб., сумма процентов – 19440 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Стандарт» (ИНН ...) задолженность по договору N от ... за период с ... по ... в размере 34440 руб., из которых сумма основного долга 15000 руб., сумма процентов – 19440 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Стандарт» (ИНН ... задолженность по договору N от ... за период с ... по ... в размере 11468 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга 4995 руб., сумма процентов – 6473 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Стандарт» (ИНН ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2025 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4998/2025.

Судья подпись Куценко Е.И.

Копия верна

Судья

Секретарь