Решение № 2-688/2020 2-688/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-688/2020

Дело № 2-688/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Лытовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что была введена в заблуждение относительно совершаемой сделки, поскольку намерения отказаться от прав на единственное жилое помещение не имела, о чем свидетельствует ее фактическое проживание, содержание жилого помещения, совершая сделку дарения истец полагала, что заключает договор пожизненного содержания. Просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью <.....> кв.м. и земельного участка, общей площадью <.....> кв.м., расположенных по адресу <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 по <.....> доли каждому, применив последствия недействительной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали, указав, что действительно договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключался на условиях ухода за ФИО1 и пожизненного содержание с оказанием ежемесячной материальной помощи, однако семья начала испытывать материальные трудности и в связи с введением режима самоизоляции, ответчики не смогли исполнять условия договора, полагают, что требования истца обоснованные и не возражают против удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона безвозмездно передает другой стороне вещи в собственность.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, по условиям, которого даритель передает, а одаряемые принимает в дар по ? доли имущества в собственность.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 указывает, что заблуждалась относительно природы сделки и полагала, что заключает договор пожизненного содержания, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчиков, изложенных в письменном отзыве на иск, что освобождает истца в силу ст. 68 ГПК РФ от дальнейшего доказывания.

Истец, указывает, что она не представляла правовые последствия совершаемой сделки в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья, полагала, что она будет постоянно проживать в указанном доме, поскольку это единственное у нее жилое помещение и не предполагала что может его лишиться.

Судом установлено, что после совершения сделки ФИО5 продолжает проживать в спорном доме и нести бремя его содержания.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, изучив обстоятельства совершения оспариваемой сделки, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, принимая во внимание преклонный возраст истицы, которой на момент совершения сделки уже было 74 лет, наличие ряда тяжелых заболеваний, отсутствие прав на какое-либо иное жилое помещение, кроме спорного, в котором она постоянно проживает, объяснения ответчиков о том. что фактически заключался договор пожизненного содержания, суд приходит к выводу о заблуждении ФИО2 относительно существа договора дарения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью <.....> кв.м. и земельного участка, общей площадью <.....> кв.м., расположенных по адресу <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 по <.....> доли каждому.

Применить последствия недействительной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности по <.....> доли каждого ФИО3, ФИО4 на жилого дома общей площадью <.....> кв.м. и земельного участка, общей площадью 1160 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, признав право собственности на указанное имущество за ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Бескоровайнова