Приговор № 1-54/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело № 1-54/2021

УИД: 56RS0024-01-2021-001238-98


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н., ФИО2,

подсудимой ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Авнабова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19:15 до 19:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении спальной комнаты <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в сумке, оставленной ФИО1 на полу между большим шкафом и деревянной тумбочкой спальной комнаты указанного выше домовладения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО8, их общим ребенком, ее ребенком от первого брака, а также дочерью ее супруга от первого брака – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов она решила воспользоваться отсутствием ФИО1 дома, достала из кошелька, находящегося в ее сумке денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Она знала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила половину заработной платы в размере 5 000 рублей и денежные средства хранила в сумке в кошельке. Намерения возвращать денежные средства ФИО1 она не имела, хищение денег совершила по причине финансовых затруднений. Момент хищения денег никто не наблюдал, действовала она тайно. На момент хищения сумка ФИО1 находилась в спальной комнате ФИО1, на полу между деревянной тумбочкой и большим шкафом. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о краже. При получении от нее объяснения, сотрудникам полиции она сразу же рассказала о совершенном ею преступлении, затем с ее участием проводился осмотр места происшествия, написала явку с повинной (л.д. 64-67, 77-79).

Подсудимая подтвердила оглашенные показания, пояснила, что частично возместила ущерб в размере 2500 рублей, явку с повинной подтвердила.

Изложенные показания подсудимой суд признает правдивыми и достоверными, считает возможным взять в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим отцом ФИО8, мачехой ФИО3, сводными братом ФИО15 и сестрой ФИО16. Она зарабатывает в месяц 10 000 рублей, из которых оплачивает услуги сотовой связи, покупает продукты питания и одежду. Иного заработка у нее нет, ей финансово никто не помогает. ДД.ММ.ГГГГ она получила половину заработной платы в размере 5 000 рублей одной купюрой, решила, что не будет их тратить и положила деньги в кошелек своей женской сумочки серого цвета, которую спрятала в спальной комнате между большим шкафом и деревянной тумбочкой. Больше она к сумке не подходила, денежные средства оттуда не брала. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов она собиралась на улицу, решила проверить сохранность денежных средств. Сумка находилась на том же месте, куда она ее и поставила ранее, была закрыта. Кошелек находился в сумке в закрытом состоянии, она открыла кошелек и обнаружила пропажу 5 000 рублей, сразу поняла, что денежные средства похищены. Она обратилась в ОМВД России по Новосергиевскому району с заявлением. Позже было установлено, что кражу совершила ее мачеха ФИО3 Причиненный ФИО3 материальный ущерб для нее является значительным (л.д. 25-27, 28-29).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, в тот день его жена ФИО3 уехала в <адрес>. Ему позвонила бывшая жена и сказала, что у ее дочери ФИО1 пропали деньги. Когда вернулась ФИО3, сразу сказала, что деньги не брала, потом тоже не говорила, что похитила. Знает, что для потерпевшей этот ущерб является значительным.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у его дочери ФИО4 похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые она хранила дома в сумке в спальной комнате. Он поговорил со своей супругой ФИО3, и она призналась, что совершила хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей из сумки его дочери (л.д. 40-43).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что дату не помнит, он шел с Свидетель №2 по <адрес>, в это время их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проверке показаний ФИО3 Им как понятым, а также ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные законом.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия, а именно домовладения <адрес>. Вторым понятым был Свидетель №2. При осмотре присутствовала ранее ему знакомая ФИО3. Перед началом производства осмотра ему и второму понятому разъяснены их права и обязанности, ФИО3 разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. ФИО3 свои показания давала добровольно, без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции и иных лиц (л.д. 47-49). Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО3 в присутствии ее адвоката. Также был второй понятой. Находясь около <адрес>, перед проведением проверки показаний на месте следователем ФИО9 обвиняемой ФИО3 разъяснены ее права и ст. 51 Конституции РФ. Понятым также были разъяснены права. Затем обвиняемая ФИО3 в присутствии адвоката предложила всем участникам пройти по направлению к <адрес>, где она указала на место на полу между большим шкафом и деревянной тумбочки спальной комнаты указанного домовладения, где находилась женская сумочка, в которой находился кошелек, из которого она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ее падчерице ФИО1 В ходе проведения следственного действия ФИО3 свои показания давала добровольно, без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции и иных лиц (л.д. 85-87).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 44-46).

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили из кошелька денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> (л.д. 13-15);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> из сумки, принадлежащей ФИО1, совершила хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> (л.д. 17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты женская сумочка и кошелек (л.д. 51-52), которые осмотрены (л.д. 53-56), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 57) и возвращены потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 58-59);

- протоколом проверки показании обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 в <адрес> в присутствии защитника и двух понятых указала на место, которое находится на полу между большим шкафом и деревянной тумбочкой в спальной комнате дома, где находилась женская сумочка с кошельком, из которого она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ее падчерице ФИО1 (л.д. 82-84).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих ее виновность, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

При постановлении приговора суд берет за основу признательные показания подсудимой ФИО3, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она подтвердила в судебном заседании в полном объеме, поскольку ее показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела.

Оценивая показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО3 разъяснены.

При постановлении приговора суд также берет за основу приведенные в приговоре показания потерпевшей ФИО1, а также показания свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1

Оценив показания допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей и свидетелей в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, выстраивая общую картину произошедшего, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимую или что сама подсудимая оговорила себя на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО3, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая данную квалификацию, суд исходит из того, что подсудимая ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с 19:15 до 19:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении спальной комнаты <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в сумке ФИО1, находящейся на полу между большим шкафом и деревянной тумбочкой спальной комнаты, тайно похитила 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения подсудимой, желание завладеть чужими денежными средствами, потратить их на собственные нужды. О прямом умысле на совершение хищения свидетельствует корыстный мотив преступления, отсутствие какого-либо права распоряжаться похищенным имуществом.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку похищена сумма составляет 5 000 рублей, для потерпевшей данная сумма ущерба является значительной.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой. ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, с учетом ее поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что она в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что она не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно замечена в употреблении алкогольной продукции, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения), официально не трудоустроена, работает по найму.

Суд учитывает подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на формирование преступного умысла ФИО3, материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, суд считает, что исправление подсудимой за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, наличие иждивенцев, трудоспособный возраст.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району), ИНН <***>, КПП 563601001, текущий счет 40101810200000010010, Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет: 04531284120, КБК 18811621010016000140, штрафы по уголовным делам.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова