Решение № 2-4158/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-5387/2024~М-2795/2024

25RS0003-01-2024-004484-56

Дело № 2-4158/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Подгорной В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2022 вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству <данные изъяты> государственный номер №

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №

ДТП было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (номер заявки 110490).

26.04.2022 между ФИО5 и ООО «Гарант» заключен договор цессии (уступки права) № б/н, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба транспортному средству в результате ДТП от 25.04.2022.

28.04.2022 представитель ООО «Гарант» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимый пакет документов.

29.04.2022 по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт смотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «МЭАЦ». Согласно калькуляции № от 04.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 297 232 рубля 05 копеек, с учетом износа 163 100 рублей.

19.05.2022 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 163 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 38331.

29.12.2023 АО «СОГАЗ» получено заявление (претензия) ООО «ГАРАНТ» с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов по направлению заявления о прямом возмещении убытков в размере 615 рублей 00 копеек, по направлению заявления (претензии) в АО «СОГАЗ» в размере 800 рублей 00 копеек, расходов по оказанию юридических услуг по составлению заявления (претензии) в в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение осмотра транспортного средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по печати и сканированию документов в размере 235 рублей 00 копеек.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «СОГАЗ» организовано проведение дополнительной независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «МЭАЦ». Согласно калькуляции № (ОСАГО) от 29.01.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 324 837 рублей 31 копейка, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 174 400 рублей.

31.01.2024 АО «СОГАЗ» осуществлена доплата ООО «ГАРАНТ» страхового возмещения в размере 11 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №

АО «СОГАЗ» письмом исх. № от 01.02.2024 уведомило ООО «ГАРАНТ» о выплате страхового возмещения в размере 11 300 рублей 00 копеек, а также о намерении выплатить неустойку, в удовлетворении остальных заявленных требований отказало.

12.02.2024 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата ООО «ГАРАНТ» неустойки в размере 70 173 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №5150.

23.05.2024 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата ООО «ГАРАНТ» расходов на проведение осмотра транспортного средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №

24.05.2024 АО «СОГАЗ» произвело выплату процентов по правилам ст.395 ГК РФ в размере 1 074,12 рублей.

21.05.2024 ООО «Гарант» обратилось в службу финансового уполномоченного с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов.

В рамках рассмотрения обращения службой финансового уполномоченного организовано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 09.07.2024 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 340 800 рублей, с учетом износа – 184 900 рублей.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ООО «Гарант» отказано, поскольку страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере 174 400 рублей, а расхождение в результатах расчет страхового возмещения не превышает 10%; неустойка за период с 21.05.2022 по 31.01.2024 составляет 70 173 рублей и выплачена 12.02.2024.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ООО «Гарант» воспользовалось правом проведения независимой автоэкспертизы.

25.07.2024г. ООО «Гарант» уведомило АО «СОГАЗ», АНО «СОДФУ» о дате, времени и месте проведения независимой автоэкспертизы по материалам дела.

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № от 05.08.2024 размер ущерба без учета износа определен в сумме 449 400 руб., с учетом износа 245 400 руб.

09.08.2024 между ООО «Гарант» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО3 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 25.04.2022.

На основании изложенного в уточненных исковых требованиях истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения (без учета износа по экспертизе службы финансового уполномоченного) в размере 166 400 рублей, неустойку в размере 329 827 рублей, неустойку за период с 13.11.2025 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 754 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку заявления о страховом случае в размере 615 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку заявления о доплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере 800 рублей; расходы за обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей: юридические расходы в размере 15 000 рублей; стоимость услуг по копированию и печати документов за отправку заявления о доплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере 235 рублей; стоимость услуг по сканированию и печати документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 730 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 800 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку заявления в суд в размере 800 рублей; стоимость услуг по копированию и печати документов для подачи искового заявления в размере 6 910 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика поддержал письменные возражения на иск, в которых указал, что оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа не имеется, ответчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По общему правилу, установленному пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу указанных положений закона взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей направлено на реальное восстановление прав потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2022 вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №

ДТП было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (номер заявки 110490).

26.04.2022 между ФИО5 и ООО «Гарант» заключен договор цессии (уступки права) № б/н, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба транспортному средству в результате ДТП от 25.04.2022.

28.04.2022 представитель ООО «Гарант» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимый пакет документов.

29.04.2022 по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт смотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «МЭАЦ». Согласно калькуляции № от 04.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 297 232 рубля 05 копеек, с учетом износа 163 100 рублей.

19.05.2022 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 163 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 38331.

29.12.2023 АО «СОГАЗ» получено заявление (претензия) ООО «ГАРАНТ» с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов по направлению заявления о прямом возмещении убытков в размере 615 рублей 00 копеек, по направлению заявления (претензии) в АО «СОГАЗ» в размере 800 рублей 00 копеек, расходов по оказанию юридических услуг по составлению заявления (претензии) в в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение осмотра транспортного средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по печати и сканированию документов в размере 235 рублей 00 копеек.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «СОГАЗ» организовано проведение дополнительной независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «МЭАЦ». Согласно калькуляции № (ОСАГО) от 29.01.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 324 837 рублей 31 копейка, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 174 400 рублей.

31.01.2024 АО «СОГАЗ» осуществлена доплата ООО «ГАРАНТ» страхового возмещения в размере 11 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №

АО «СОГАЗ» письмом исх. № от 01.02.2024 уведомило ООО «ГАРАНТ» о выплате страхового возмещения в размере 11 300 рублей 00 копеек, а также о намерении выплатить неустойку, в удовлетворении остальных заявленных требований отказало.

12.02.2024 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата ООО «ГАРАНТ» неустойки в размере 70 173 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №

23.05.2024 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата ООО «ГАРАНТ» расходов на проведение осмотра транспортного средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №

24.05.2024 АО «СОГАЗ» произвело выплату процентов по правилам ст.395 ГК РФ в размере 1 074,12 рублей.

21.05.2024 ООО «Гарант» обратилось в службу финансового уполномоченного с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов.

В рамках рассмотрения обращения службой финансового уполномоченного организовано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 09.07.2024 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 340 800 рублей, с учетом износа – 184 900 рублей.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ООО «Гарант» отказано, поскольку страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере 174 400 рублей, а расхождение в результатах расчет страхового возмещения не превышает 10%; неустойка за период с 21.05.2022 по 31.01.2024 составляет 70 173 рублей и выплачена 12.02.2024.

09.08.2024 между ООО «Гарант» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО3 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 25.04.2022.

Обращение ФИО3 в суд с настоящим иском мотивировано тем, что страховое возмещение подлежало выплате без учета износа заменяемых деталей, поскольку страховщик не исполнил обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что потерпевший (собственник и владелец автомашины) к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба не обращался, впервые с таким заявлением обратился первоначальный цессионарий ООО «Гарант», который, не являясь владельцем и собственником транспортного средства, не имеет интереса в ремонте автомобиля.

ФИО3, являясь вторым цессионарием, также не доказал возникновение убытков в результате не организации восстановительного ремонта автомашины, которая ему не принадлежит.

ФИО3 является цессионарием по договору уступки прав требования от потерпевшего, которому транспортное средство потерпевшим не представлялось, в связи с чем не имеет действительной заинтересованности в получении страхового возмещения в виде ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем выплата страховщиком страхового возмещения с учетом износа произведена правомерно.

Разницу между размером выплаченного ответчиком страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, рассчитанного ООО «МЭАЦ» по инициативе ответчика в сумме 174 400 рублей, и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, определенной на основании экспертного заключения ИП ФИО6 № от 09.07.2024, выполненного по инициативе службы финансового уполномоченного, в размере 184 900 рублей, суд признает находящейся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, поскольку она не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 3.5 Методики N 755-П).

Экспертное заключение ИП ФИО6 № от 09.07.2024 в судебном заседании сторонами не оспаривалось, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства при определении размера страхового возмещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства выплаты ответчиком первому цессионарию страхового возмещения в размере 174 400 рублей и неустойки за период с 21.05.2022 по 31.01.2024 в размере 70 173 рублей, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по договору ОСАГО выполнены в полном объеме и оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе производных от основного: о взыскании неустойки, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Парфёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.