Приговор № 1-90(1)/2020 1-90/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-90(1)/2020

Дело 1-90(1)/2020(12001630018000020)

64RS0030-01-2020-000684-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Ворожбита Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1). 07.02.2017г. Ртищевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 17.11.2017г. по отбытию наказания; 2). 23.07.2018г. Ртищевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 месяца, освобожденного 21.09.2018г. по отбытию наказания; 3). 17.12.2018г. Ртищевским районным судом Саратовской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц; 4). 20.02.2019г. Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, присоединен не отбытый срок наказания по приговору Ртищевского районного суда от 17.12.2018, всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 27.12.2019г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также, грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

06.01.2020г. в период с 17 часов до 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлического предмета вырвал из дверного косяка металлический пробой с замком, после чего незаконно, с целью хищения, проник внутрь <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Toshiba 32 V834 RB», стоимостью 2450 руб., ноутбук «AСER», стоимостью 2475 руб., системный блок компьютера стоимостью 2875 руб., а всего имущество, принадлежащее ФИО11, на общую сумму 7800 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

26.03.2020г. период с 16 час.20 мин. до 16 час.30 мин. ФИО1 и ФИО6, оба в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный корыстный умысел, путем свободного доступа, пользуясь тем, что входная дверь сломана, незаконно, с целью хищения, проникли внутрь <адрес>, где действуя совместно и согласованно между собой согласно ранее имеющей между ними договоренности с целью хищения сложили в синтетические пакеты имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- электрическую машинку для стрижки волос «Scarlett SC-1262», стоимостью 636 руб.30 коп.;

- отвёртку с комбинированным типом наконечника, длина корпуса 160 мм, стоимостью – 24 руб.;

- отвёртку с плоским типом наконечника, длина корпуса 310 мм, стоимостью 24 руб.50 коп.;

- металлические плоскогубцы стоимостью 40 руб.;

- металлические плоскогубцы стоимостью 50 руб.;

- рожковый ключ 10*12 мм стоимостью 14 руб.;

- рожковый ключ 14*17 мм стоимостью 16 руб.;

- рожковый ключ 12*14 мм стоимостью 49 руб.;

- рожковый ключ 14*17 мм, не представляющий материальной ценности;

- 5 алюминиевых столовых ложек стоимостью по 1 руб. каждая, на сумму 5 руб.;

- 2 столовые ложки из нержавеющей стали стоимостью 12 руб. за штуку, на сумму 24 руб.;

- 4 чайные ложки стоимостью 5 руб.10 коп. за штуку, на сумму 20 руб.40 коп.;

- крышку от алюминиевой кастрюли стоимостью 40 руб.;

- крышку от алюминиевой кастрюли стоимостью 75 руб.;

- алюминиевую чесночницу стоимостью 30 руб.;

- кувалду стоимостью 130 руб.;

- металлический молоток с деревянной рукояткой, стоимостью 65 руб.;

- 4 алюминиевые конфорки от газовой плиты стоимостью 30 руб. каждая, на сумму 120 руб.;

- ручной насос без манометра, стоимостью 29 руб.;

- половник из нержавеющей стали стоимостью 116 руб.60 коп.;

- зубило стоимостью 32 руб.;

- лом цветного металла – алюминия, весом 1 кг. 350 г, стоимостью 45 руб. за 1 кг, на сумму 60 руб.75 коп.;

- лом чёрного металла весом 1 кг 400 г, стоимостью 9 руб. за 1 кг, на сумму 12 руб.60 коп., а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 1519 рублей 80 копеек. С данным имуществом ФИО1 и ФИО6 вышли из <адрес>, с целью похитить данное имущество, скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако на <адрес>, напротив <адрес> были задержаны сотрудниками полиции, которые пресекли их преступные действия вследствие чего они не смогли осуществить свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

02 апреля 2020 года около 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, из корыстных побуждений предложил ФИО6, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместно с ним открытое хищение с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, денежных средств у ФИО12, находящегося по адресу <адрес>, на что ФИО6 дал свое добровольное согласие, вступив тем самым между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, ФИО1 и ФИО6, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02 апреля 2020 года в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в <адрес>, действуя совместно согласно ранее имеющейся между ними договоренности, разбудили спящего ФИО12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и потребовали от него передачи им денежных средств, однако последний отказался отдавать ФИО1 и ФИО6, находящееся у него денежные средства. ФИО6, без ведома и согласия ФИО1, нанес ФИО12 не менее 3 ударов в область лица, с целью подавления его воли к сопротивлению, и получения возможности завладения денежными средствами, а ФИО1 применяя физическую силу, с ведома и согласия ФИО6 из кармана одетой на ФИО12 куртки, похитил 250 рублей, а из кармана одетых на ФИО12 брюк похитил 2 пачки сигарет марки «РТ» стоимостью 51 руб. за 1 пачку, на общую сумму 102 рубля. В результате преступных действий ФИО6, ФИО12 была причинена ушибленная рана левой брови и кровоподтек левого глаза и левой брови, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как требуют для своего заживления срок не свыше 3-х недель. Таким образом, ФИО1 и ФИО6 открыто похитили имущество и деньги ФИО12, на общую сумму 352 рубля.

20 июня 2020г. в ходе предварительного следствия уголовное преследование ФИО6 подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по поводу покушения на хищение совместно с ФИО1 имущества Потерпевший №1 и ч.2 ст.162 УК РФ, по поводу хищения совместно с ФИО1 имущества ФИО12, прекращено в связи со смертью подозреваемого ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ признал частично, пояснив, что договоренности им с ФИО6 на причинение телесных повреждений потерпевшему не было и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждают материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании.

Доказательства хищения имущества, принадлежащего

ФИО11

Показания подозреваемого ФИО1, согласно которым он 06.01.2020 вечером он пришёл к своей сестре ФИО4 №1, проживающей по <адрес>, за продуктами, находился в состоянии алкогольного опьянения. На двери увидел навесной замок, понял, что никого нет дома. Тогда он решил проникнуть в дом и совершить кражу. Он нашёл арматуру, с помощью которой выдернул пробой с замком на двери, прошёл в детскую комнату, где со стола похитил ноутбук, системный блок, телевизор, названия ему неизвестны. Всё положил в сумку, которая у него была с собой. Примерно в 19 час. он проходил по <адрес>, где увидел в районе магазина «Пятёрочка» своих знакомых ФИО4 №3 и ФИО6, они «колядовали». Он остановился с ними покурить, сумка была сверху закрыта на «молнию» не полностью, ФИО6 заглянул туда и увидел телевизор с ноутбуком, спросил, откуда у него эти вещи, на что он ответил: «всё моё». Потом он направился в сторону «больничного городка», примерно через полчаса ему удалось в районе железнодорожной больницы на <адрес> продать всё краденное двум мужчинам цыганской национальности, они были на автомобиле ГАЗель. За продажу он получил 1750 руб., где одна из купюр была достоинством 500 рублей. Потом он ходил к Игорю, фамилию его не знает, в центральную часть <адрес>, купил 1,5 – литровую пластиковую бутылку самогона за 150 руб., при этом отдавал ему купюру 500 руб., тот ему отдавал сдачу 350 руб., а также принёс продукты, которые ему дал знакомый по имени Сергей, проживающий по улице <адрес> – конфеты, печенье, сыр и колбасу. В дальнейшем спиртное распили на <адрес> вместе с ФИО6 и ФИО4 №3 (т.2, л.д. 10-11)

Показания обвиняемого ФИО1, согласно которым он вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (т.3, л. д. 182).

Показания потерпевшего ФИО11, согласно которым он на протяжении трех лет сожительствует с ФИО4 №1 в <адрес> в <адрес>. 06.01.2020 г. он, ФИО4 №1 и хозяйка дома ФИО4 №2 уехали в гости, на <адрес>. ФИО4 №2 сама закрывала входную дверь дома ключом на навесной замок, ключ ФИО4 №2 взяла с собой. Примерно в 04 часа 07.01.2020 ФИО3 и ФИО22 уехали домой на такси. Вскоре позвонила ФИО22 Елизавета, и сообщила ему о том, что когда они пришли к дому на <адрес>, увидели незапертую дверь, сломанный замок, отсутствие телевизора, ноутбука, системного блока. Она сообщила, что вызвали полицию. Он вскоре также на такси приехал к дому на <адрес>, там уже находились сотрудники полиции, он увидел, что вырван навесной замок с пробоем, в доме особого беспорядка не было. Из детской спальни детей ФИО4 №2 похитили: телевизор «Тошиба», что стоял на компьютерном столе, стоимостью 2450 рублей, ноутбук «Аser”, который также находился на этом же столе перед телевизором, стоимостью 2475 руб., сборный системный блок, который находился в специальном разъеме данного компьютерного стола чуть ниже, справа от телевизора, стоимостью 2875 рублей. Ущерб от хищения составил 7 800 рублей, что значительным для него не является. У него было предположение, что кражу совершил брат ФИО4 №1 и ФИО4 №2 – ФИО1, который освободился из мест лишения свободы в конце декабря 2019 г., ранее периодически к ним приходил домой, иногда даже оставался ночевать. 17.01.2020г. с участием ФИО1 в присутствии двух понятых был проведен осмотр <адрес>, тот рассказал о том, каким образом совершал кражу имущества из дома, указал - каким образом проник в дом, в какие комнаты в доме проходил, из какой спальни похитил имущество, указал всё верно. (т.1 л. д. 81-84.

Показания свидетеля ФИО6, согласно которым 06.01.2020 после того, как он, ФИО5 и ФИО22 Аслан употребили спиртного в пристройке по <адрес>, ФИО1 примерно в обеденное время ушёл и ему сообщил, что собирается в гости к своей сестре, которую называл Лизой. Они с ФИО4 №3 какое-то время спали, а когда стемнело, пошли в район магазина «Пятёрочка» на <адрес>, где колядовали. Примерно с 19 час. до 20 час., в районе «Пятёрочки» появился ФИО22 Аслан. У него при себе имелась большая клетчатая сумка – «баул», которая была немного приоткрыта, и он посмотрел в сумку, где обнаружил телевизор с плоским экраном, с диагональю примерно 70-80 см., стандартный ноутбук тёмного цвета. Он спросил у Аслана, откуда тот взял то, что находится в сумке, на что ФИО1 ему ответил: «это всё моё». Потом ФИО1 пошёл в направлении «больничного городка», а они с ФИО4 №3 вскоре вернулись на <адрес>. Вскоре после них по тому же адресу появился ФИО1, у него уже не было сумки, телевизора, ноутбука. Из карманов одежды ФИО1 доставал купюру 1000 рублей и купюры по 100 руб., две или 3, одну купюру 50 руб.. ФИО1 приносил кроме самогона сырок, конфеты, печенья в небольшом количестве. ФИО22 ему сообщил, что продал вещи «цыганам», они были на автомобиле «ГАЗель», говорил и сумму продажи, которую он не запомнил. С собой у ФИО1 было спиртное – 1,5 литровая бутылка самогона. (т.1, л.д. 248-249 ).

Показания свидетеля ФИО4 №3, согласно которым 06.01.2020 он вместе с ФИО1 и ФИО6 в первой половине дня употребляли спиртное в «бараке» по <адрес>, затем легли спать, а ФИО1 куда-то ушёл, говорил, что собирается идти к сестре ФИО22 Елизавете. Вечером они с ФИО6 пошли «колядовать» к магазину «Пятёрочка» на <адрес>. Там они встретили ФИО1, у которого при себе имелась клетчатая сумка, в которой что-то находилось. Он в сумку не заглядывал, смотрел ли в неё ФИО6, он не обратил внимания. Вскоре они вернулись на <адрес>, вечером туда приходил ФИО1, у которого с собой был самогон, хлеб, варёная колбаса, 2 луковицы, сумки не было. (т.2, л.д. 7-9).

Показания свидетеля ФИО4 №1, согласно которым она проживает с сожителем ФИО11 в <адрес>, принадлежащем её старшей сестре ФИО4 №2, та живет с ними. Раньше периодически приходил к ним домой её родной брат ФИО1, изредка ночевал у них. 06.01.2020г. она, ФИО4 №2 и ФИО11 в 17-м часу решили съездить в гости, отметить Рождество к сестре – ФИО7, которая живет в Ртищево, по <адрес>. ФИО4 №2 закрыла входную дверь в дом на навесной замок, ключ взяла с собой. Около 04 часов утра 07.01.2020 она и ФИО4 №2 на такси уехали домой. Подойдя к входной двери, они обнаружили отсутствие навесного замка с пробоем, дверь была не заперта, а лишь прикрыта. Сам навесной замок с пробоем валялся на крыльце. Они поняли, что кто-то проникал в дом. При осмотре дома они обнаружили, что беспорядка в доме не было, в дальней спальне, где обычно находились дети ФИО4 №2, было похищено: телевизор марки «Тошиба», ноутбук «ACER», которые находились на компьютерном столе в спальне, системный блок, который находился в специальном отсеке в столе справа. Это имущество приобретал Сверчков в 2019 году. Сестра позвонила в службу «112» и сообщила о краже. Она по телефону позвонила сожителю ФИО11, рассказала ему о краже. Ей известно, что в совершении кражи признался её брат ФИО1 (т.1, л.д. 96-99 )

Показания свидетеля ФИО4 №2, согласно которым она проживает с сестрой ФИО1, её сожителем ФИО11 в <адрес>. Раньше периодически приходил к ним домой её родной брат ФИО1, изредка ночевал у них. В конце декабря 2019 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы и после этого к ним не приходил. 06.01.2020г. она, ФИО4 №1 и ФИО11 в 17-м часу уехали в гости к сестре. Она закрыла входную дверь в дом на навесной замок, ключ взяла с собой. Около 04 часов утра 07.01.2020 она и ФИО4 №1 на такси уехали домой. Подойдя к входной двери, они обнаружили отсутствие навесного замка с пробоем, дверь была не заперта, а лишь прикрыта. Сам навесной замок с пробоем валялся на крыльце. Они поняли, что кто-то проникал в дом. При осмотре дома они обнаружили, что беспорядка в доме не было, в дальней спальне, где обычно находились её дети, было похищено: телевизор марки «Тошиба», ноутбук «ACER», которые находились на компьютерном столе в спальне, системный блок, который находился в специальном отсеке в столе справа. Это имущество приобретал Сверчков в 2019 году. Сестра позвонила в службу «112» и сообщила о краже. Она по телефону позвонила сожителю ФИО11, рассказала ему о краже. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил её брат ФИО1 с участием, которого сотрудники полиции проводили осмотр её дома и тот сообщил, что похитил телевизор, ноутбук и системный блок. (т. 1 л.д. 103-106 )

Показания свидетеля ФИО4 №7, согласно которым в вечернее время 06.01.2020, когда уже стемнело, к нему домой на <адрес>, приходил ФИО22 Аслан. У него никаких вещей при себе не было, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 спросил у него, сможет ли он ему продать бутылку самогона, при этом у ФИО1 с собой была купюра достоинством 500 руб.. Он ответил, что у него есть самогон и продал ФИО1 одну бутылку емкостью 1,5 пластиковую, стоимостью 150 руб., отдал сдачу в сумме 350 руб., после чего тот ушёл. (т.2, л.д. 5-6 ).

Протокол осмотра дома по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен факт кражи имущества ФИО11, изъят навесной замок с пробоем и ключ от замка. (т.1, л.д. 5-10).

Протокол осмотра места происшествия от 17.01.2020 – по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал место нахождения похищенного в жилище ФИО4 №2, а именно – в детской спальне. (т.1, л д. 69-78 ).

Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены навесной замок с пробоем и ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.01.2020 по адресу: <адрес>. (т.2, л.д. 1-2).

Заключение эксперта № 026-005-04-00025 от 11.03.2020, согласно которому стоимость телевизора «Toshiba 32V834 RB», похищенного ФИО11, на 06.01.2020 составляет 2450 рублей, ноутбука «ACER», похищенного у ФИО11, на 06.01.2020 составляет 2475 рублей, системного блока, похищенного у ФИО11, на 06.01.2020 составляет 2875 рублей. (т.1, л.д. 192-199).

Заключение эксперта № 25 от 10.02.2020, согласно которому на верхней части корпуса замка, изъятого в ходе ОМП 07.01.2020 по адресу: <адрес>, имеется статический след размером 2х1 мм, вероятно образованный в результате механического воздействия на поверхность корпуса замка металлическим предметом, однако, след не пригоден для идентификации орудия, его образовавшим. Замок исправен и пригоден для запирания и отпирания представленным ключом. (т.1, л.д. 134-136 ).

Доказательства покушения на кражу имущества Потерпевший №1

Показания подозреваемого ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 по <адрес> употребляли спиртное, когда оно закончилось, ФИО6 предложил ему совершить кражу лома чёрного и цветного металла из <адрес>. Ему известно, что в этом доме раньше проживала женщина по имени Ванда, фамилию её не знает. Со слов ФИО9 ему известно, что Ванда куда-то уехала и в доме никого нет, а в коридоре есть цветной и чёрный металл. Он согласился и высказал желание идти вместе с ФИО6. Примерно в 16 час. они вдвоём пошли на <адрес>. Когда подошли к входной двери, она оказалась сломанной, они прошли в коридор, где на полу оказалось 2 белых пакета из-под сахара и чёрный пакет, в них находился различный чёрный и цветной металл. Он взял чёрный пакет, а ФИО6 белые пакеты, после чего они сразу вышли из дома. В пакете находились кувалда, молоток, что было ещё, он не смотрел. Когда они проходили мимо соседнего здания Росгвардии, их задержали сотрудников Росгвардии в форменной одежде и доставили в полицию. Похищенное имущество у них с ФИО6 было изъято. (т.3, л.д.150-151).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у неё в собственности есть дом, расположенный он по адресу: <адрес>. Поскольку весной 2019 года она не могла оплатить в коммунальные службы задолженности за электроэнергию, она подыскала себе временную работу и съёмную квартиру в <адрес>, где и проживает на настоящий момент. Дом по <адрес> она забила досками, а именно забила досками дверной проем входной двери. Сама входная дверь ещё осенью 2018 года у неё была повреждена, согнута пополам. В конце марта 2020 года, точную дату не помнит, от сотрудников полиции по телефону она узнала, что в её дом проникли и из него похищено имущество. Об этом она написала заявление. По прибытию в г.Ртищево в полиции она осматривала принадлежащее ей похищенное имущество, сразу его опознала по характерным приметам. Она сложила ещё осенью 2018 года часть предметов, которые у неё пытались украсть, в 2 белых синтетических пакета из-под муки «Алтай», они рассчитаны на вес по 10 кг., а также один чёрный полиэтиленовый пакет без надписей, все пакеты материальной ценности не представляют. Пакеты с имуществом были поставлены ею в коридоре. Кроме того, часть лома металла, плоскогубцы и гаечные ключи лежали под кухонным столом, электрическая машинка лежала в кресле в зале, а 4 алюминиевых конфорки находились на плите в кухне. Принадлежащее ей имущество будет иметь стоимость:

- электрическая машинка для стрижки волос «Scarlett SC-1262», стоимостью 636 руб.30 коп.;

- отвёртка с комбинированным типом наконечника, длина корпуса 160 мм – 24 рубля;

- отвёртка с плоским типом наконечника, длина корпуса 310 мм – 24 руб.50 коп.;

- металлические плоскогубцы без изоляции, длина корпуса 150 мм – 40 руб.;

- металлические плоскогубцы без изоляции, длина корпуса 195 мм – 50 руб.;

- рожковый ключ 10*12 мм – 14 руб.; - рожковый ключ 14*17 мм – 16 руб.;

- рожковый ключ 12*14 мм – 49 руб.,

- один рожковый ключ 14*17 мм, материальной ценности не представляет;

- комбинированный ключ (рожковый, накидной), с захватом гаек на 13 мм, материальной ценности не представляет;

- 5 алюминиевых столовых ложек стоимостью по 1 руб. каждая, на сумму 5 руб.;

- 2 столовые ложки стоимостью с учётом износа 12 руб. за штуку, на сумму 24 руб.;

- 4 чайные ложки стоимостью 5 руб.10 коп. за штуку, на сумму 20 руб.40 коп.;

- крышка от алюминиевой кастрюли диаметром 190 мм стоимостью 40 руб.;

- крышка от алюминиевой кастрюли диаметром 250 мм стоимостью 75 руб.;

- алюминиевая чесночница стоимостью 30 руб.;

- кувалда стоимостью 130 руб.;

- металлический молоток с деревянной рукояткой, стоимостью 65 руб.;

- стоимость одной алюминиевой конфорки от газовой плиты 30 руб., 4-х конфорок 120 руб.;

- ручной насос без манометра, б/у, стоимостью 29 руб.;

- половник из нержавеющей стали, стоимостью 116 руб.60 коп.;

- зубило из стали кованое, без маркировочных обозначений, стоимостью 32 руб.;

- лом цветного металла: алюминиевый половник с оторванной ручкой, покрытой следами коррозии, составляющие комплектующие части мясорубки – ручка, прижимную гайку, 3 шнековых вала, общим весом 1 кг 350 г стоимостью 45 руб. за 1 кг, на сумму 60 руб.75 коп.;

- лом чёрного металла: лезвие от ножовки, металлическая рабочая часть сапожного молотка без рукоятки, ключ от врезного замка, дверной врезной замок, замок дверной накладной общим весом 1 кг 400 г, стоимостью 9 руб. за 1 кг, на сумму 12 руб.60 коп. Похищенное имущество изъято в полном объеме, ей известно, что ФИО1 и ФИО6 после совершения хищения были задержаны сотрудниками полиции. (т.3 л.д.126-128).

Показания свидетеля ФИО4 №8, сотрудника полиции, согласно которым 26.03.2020 в 08 час. он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе ГЗ ПЦО вместе со старшиной ОВО по г. Ртищево, филиал ФГКУ УВО ВНР России по Саратовской области ФИО4 №9 Около 16 час.30 мин., когда они находились около здания отдела военизированной охраны по <адрес>, они заметили идущих со стороны соседнего <адрес> ранее им известных ФИО1, и ФИО6, у первого из них в руке находился чёрный полиэтиленовый пакет без надписей, у второго 2 белых синтетических пакета. Данные лица раньше неоднократно привлекались к административной и уголовной ответственности, в связи с чем, они с ФИО4 №9 подошли к ФИО6 и ФИО1, представились, он поинтересовался у них, откуда они идут, на что те оба стали говорить, что идут из дома Ванги, оттуда взяли металл. Поскольку этот <адрес> находится рядом с отделом вневедомственной охраны по г. Ртищево, им было известно, что раньше там проживала Потерпевший №1, но уже примерно 1,5 года она там не живёт и у неё в квартире никто не проживал. В пакетах у ФИО6 и ФИО1 находились кувалда, плоскогубцы, алюминиевые ложки, рожковые ключи, ещё какой-то чёрный и цветной металл. ФИО6 ответил, что они хотели сдать всё как лом чёрного и цветного металла, и не отрицал, что они с ФИО22 совершили кражу. О задержании ФИО6 и ФИО1 он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский». (т.3, л.д. 161-162 ).

Показания свидетеля ФИО4 №9, которые по смыслу и содержанию аналогичные с показаниями свидетеля ФИО4 №8 (т.3, л.д. 163-164).

Протокол осмотра места происшествия от 26.03.2020, согласно которому у ФИО6 по <адрес> изъято имущество, похищенное у Потерпевший №1 (т.3, л.д. 40-55).

Протокол осмотра места происшествия от 02.04.2020, согласно которому произведено взвешивание лома чёрного металла, похищенного у Потерпевший №1, вес составил 1 кг 400 г., вес лома алюминия составил 1 кг 350 г (т.3, л.д. 78-86).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому Потерпевший №1 указала, где в её жилище находилось похищенное имущество (т.3, л.д. 132-137).

Заключение товароведческой экспертизы №026-005-04-04-00040 от 15.04.2020, согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества на 26.03.2020 составляет:

- электрической машинки для стрижки волос «Scarlett SC-1262» 636 руб.30 коп.;

- отвёртки с комбинированным типом наконечника, длина корпуса 160 мм – 24 рубля;

- отвёртки с плоским типом наконечника, длина корпуса 310 мм – 24 руб.50 коп.;

- металлических плоскогубцев без изоляции, длина корпуса 150 мм – 40 руб.;

- металлических плоскогубцев без изоляции, длина корпуса 195 мм – 50 руб.;

- рожкового ключа 10*12 мм – 14 руб.; - рожкового ключа 14*17 мм – 16 руб.;

- рожкового ключа 12*14 мм – 49 руб.,

- 5 алюминиевых столовых ложек стоимостью по 1 руб. каждая, на сумму 5 руб.;

- 2 столовые ложки стоимостью с учётом износа 12 руб. за штуку, на сумму 24 руб.;

- 4 чайные ложки стоимостью 5 руб.10 коп. за штуку, на сумму 20 руб.40 коп.;

- крышка от алюминиевой кастрюли диаметром 190 мм стоимостью 40 руб.;

- крышка от алюминиевой кастрюли диаметром 250 мм стоимостью 75 руб.;

- алюминиевая чесночница стоимостью 30 руб.;

- кувалда стоимостью 130 руб.;

- металлический молоток с деревянной рукояткой, стоимостью 65 руб.;

- стоимость одной алюминиевой конфорки от газовой плиты 30 руб., 4-х конфорок 120 руб.;

- ручной насос без манометра, б/у, стоимостью 29 руб.;

- половник из нержавеющей стали, стоимостью 116 руб.60 коп.;

- зубило стоимостью 32 руб.;

- лом цветного металла: алюминиевый половник с оторванной ручкой, покрытой следами коррозии, составляющие комплектующие части мясорубки – ручка, прижимная гайка, 3 шнековых вала, общим весом 1 кг 350 г стоимостью 45 руб. за 1 кг, на сумму 60 руб.75 коп.;

- лом чёрного металла: лезвие от ножовки, металлическая рабочая часть сапожного молотка без рукоятки, ключ от врезного замка, дверной врезной замок, замок дверной накладной общим весом 1 кг 400 г, стоимостью 9 руб. за 1 кг, на сумму 12 руб.60 коп. (т.3, л.д. 93-120).

Протокол осмотра от 02.04.2020г., в ходе которого осмотрены весы и установлен вес похищенного у Потерпевший №1 металла. (т.3 л.д. 78-86).

Доказательства открытого хищения имущества у ФИО12

Показания подозреваемого ФИО1, согласно которым 02.04.2020 г. Он и ФИО6 на протяжении дня распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, около 20 часов, он и ФИО6 решили совместно пойти к ФИО8, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы спросить у него спиртного, либо выпить вместе с ним. Он и ФИО9 ранее не раз распивали спиртное дома у ФИО12, Когда они вместе с ФИО6 зашли в дом, то в коридоре сидел Алексей, который проживает вместе с ФИО8. Он понял, что спиртного у ФИО12 нет, поскольку Алексей сидел в коридоре и не выпивал. Он решил, что Владимир денег просто так не даст, поэтому нужно деньги у него отобрать. С этой целью он спросил у Алексея, есть ли у ФИО12 деньги и где они хранятся. Алексей ответил, что ФИО12 положил деньги в сумме 250 рублей в карман куртки, одетой на нем. Тогда они с ФИО6 договорились вместе взять деньги у ФИО8, не спрашивая у него разрешения. Когда они зашли в комнату, то увидели, что ФИО12 лежит на диване в одетой куртке. Они договорились с ФИО9, что тот будет держать ФИО12, а он тем временем вынет у ФИО12 из кармана куртки деньги. ФИО6 согласился и набросился на ФИО12, а затем ударил его кулаком два или три раза в область лица. Затем ФИО6 стал удерживать ФИО12 руки, а он вытащил у того из кармана деньги в сумме 250 рублей, находящиеся под замком-молнией в нагрудном кармане одетой на нем куртки. В кармане одетых на ФИО12 брюк находились две пачки сигарет марки «РТ», которые он также забрал себе. Когда Горин нанес ФИО8 удары кулаком в область лица и стал удерживать, то ФИО12 стал кричать: «Помогите», «Не надо забирать у меня деньги. После того, как они похитили деньги, и сигареты у ФИО12 то вышли из дома и пошли за спиртным. На похищенные деньги они купили самогон 1, 5 л. за 150 руб. и пошли по <адрес>, чтобы употребить спиртное. На <адрес> их задержали сотрудники ППСп и доставили в полицию, сигареты, самогон, а также деньги в сумме 100 рублей изъяли. Он совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему хотелось ещё выпить, если бы я был трезв, данное преступление я бы не совершал. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается. (т.2, л.д. 212-215).

Показания подозреваемого ФИО6, согласно которым 02.04.2020 г. они с ФИО1 на протяжении дня распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, времени было примерно около 20 часов, он и ФИО22 Аслан решили совместно пойти к ФИО8, на <адрес>. Они решили пойти к Владимиру, чтобы спросить у него спиртного, либо выпить вместе с ним, если спиртное у него будет. Он и ФИО1 ранее не раз распивали спиртное дома у ФИО12. Когда они зашли в дом к ФИО12, то в коридоре сидел Алексей, который проживает вместе с ФИО12. Он понял, что спиртного у ФИО8 нет, поскольку Алексей сидел в коридоре и не выпивал. ФИО1 спросил у Алексея, есть ли у ФИО12 деньги и где они хранятся. Алексей сказал, что видел, как ФИО12 положил деньги в сумме 250 рублей в карман куртки, одетой на нем. Тогда он и ФИО1 договорились вместе отобрать деньги у ФИО12, поскольку ФИО22 сказал, что Калмыков добровольно денег не даст. Когда они зашли в комнату, то увидели, что ФИО12 лежит на диване, одетый куртку, возможно спал. Они договорились с ФИО1, что он будет держать ФИО12, чтобы тот не сопротивлялся, а ФИО1 тем временем вытащит у ФИО12 из кармана деньги. ФИО1 спросил у ФИО12 деньги, на что ФИО12 встал с дивана, и выругался. Он и ФИО22 поняли, что денег ФИО12 им добровольно не даст. Он, подойдя к ФИО12, набросился на него, с силой толкнул в грудь и повалил на пол. Затем он ударил ФИО12 кулаком два или три раза, в область лица или груди точно не помнит, для того, чтобы ФИО12 не смог встать и оказать сопротивление, а также, чтобы ФИО1 было легче забрать деньги. После чего, он стал удерживать ФИО12 руки, а ФИО1 тем временем вытащил из нагрудного кармана куртки, одетой на ФИО8, деньги в сумме 250 рублей. Так же в кармане одетых на ФИО12 брюк находились две пачки сигарет марки «РТ», которые ФИО1 также забрал себе. ФИО12 стал кричать: «Помогите, помогите», «Мужики, не надо забирать у меня деньги». После того, как они похитили деньги и сигареты у ФИО12, то вышли из дома и пошли за спиртным. Алексей так и оставался сидеть в коридоре, они ему ничего не говорили. На похищенные деньги они купили самогон 1, 5 л. за 150 руб. на и пошли по <адрес>, чтобы употребить спиртное. На <адрес> их задержали сотрудники ППСп и доставили в полицию, сигареты и самогон изъяли у ФИО1. (т.2, л.д. 239-242).

Показания обвиняемого ФИО1, который свою вину по ч.2 ст.162 УК РФ признал частично, поскольку считает, что не причинял вред здоровью ФИО12 и полностью подтвердил ранее данные им показания (т.3, л.д.182 ).

Показания потерпевшего ФИО12, согласно которым он проживает по <адрес>. 02.04.2020 г. примерно в обеденное время, возможно позже, он дал 500 рублей ФИО10, чтобы та сходила в магазин и купила сигарет и каких либо продуктов питания. Она купила ему 2 пачки сигарет «РТ», стоимостью 51 рубль, и что-то из продуктов. Она отдала ему сдачу в сумме 300 рублей, из них 250 рублей он положил в нагрудный карман своей куртки, 50 рублей он положил в свой портмоне. Затем он пошёл спать в комнату на диван, куртка была одета на нём. Вечером в комнате он услышал голос ФИО1, он встал с дивана, ФИО1 спросил у него денег, с ФИО1 рядом стоял ФИО6. Он ответил, что у него денег нет, давать деньги никому не хотел. Тогда ФИО9 и ФИО22 накинулись на него, он упал на диван, кто-то из них ударил его несколько раз по лицу, отчего он почувствовал физическую боль. ФИО9 и ФИО22 оба с силой удерживали его на диване и искали по карманам деньги. Он звал на помощь, говорил им, что не надо брать у него деньги, однако ФИО1 и ФИО6 сильнее его физически и он не смог с ними справиться, деньги они отбирали у него вдвоем, применяя к нему физическую силу. ФИО22 и ФИО9 забрали его деньги из кармана куртки в сумме 250 рублей и две пачки сигарет «РТ», затем вышли из дома. Когда пришла ФИО4 №4, он рассказал ей о случившемся и они пошли в полицию, по дороге встретили сотрудников ППСп, которым он сообщил о хищении у него денег и сигарет. (т.2, л.д. 203-206).

Показания свидетеля ФИО4 №4, согласно которым в весеннее время 2020 года она проживала с ФИО12 по <адрес>. 02.04.2020 в утреннее время они с ФИО12 употребили спиртного, днём ФИО8 ей дал 500 руб., чтобы она купила ему сигарет и продуктов. Она в магазине «Золотой лист» на <адрес> купила 2 пачки сигарет «RT» стоимостью 51 руб. за пачку, на сумму 102 рубля, суп быстрого приготовления. Сдачу в сумме более 300 руб. она отдала ФИО12, из них было 2 купюры достоинством по 100 руб. и 2 купюры по 50 руб.. При ней ФИО12 положил деньги в правый нагрудный карман своей куртки, и пошёл спать на диван. Она потом ушла по делам, а когда вернулась, то ФИО12 ей сообщил, что у него пропали деньги. ФИО12 решил обратиться в полицию, куда они пошли вдвоём. По дороге они встретили сотрудников ППСп, ФИО12 обратился к ним. Позже ФИО12 рассказал ей, что деньги у него отобрали ФИО6 и ФИО1. В тот вечер она видела у ФИО8 кровоподтёк левого глаза и левой брови. (т.3, л.д. 20-22).

Показания свидетеля ФИО4 №11, согласно которым он проживает по <адрес> вместе с ФИО12. Ему знакомы ФИО6 и ФИО1, которые не раз приходили к ним, они вместе употребляли спиртное. В первых числах апреля 2020 года, в вечернее время, дату и время он точно не помнит, когда он находился в коридоре, а ФИО12 лежал на диване в комнате, к ним пришли ФИО6 и ФИО1 Они поинтересовались у него, где находится ФИО12, он ответил, что тот спит на диване. Что происходило дальше, он не знает, дверь в комнату была закрыта, в комнату заходили ФИО9 и ФИО22, он ничего не слышал. Через несколько минут ФИО6 и ФИО1 вышли и ушли из дома. У него они не спрашивали, есть ли у ФИО12 деньги и где они хранятся, он им про деньги ничего не говорил. Когда пришла жительница этого же дома ФИО4 №4, то вместе с ФИО12 пошла в полицию. Со слов ФИО4 №4, у ФИО12 были похищены деньги (т.2, л.д.16-17).

Показания свидетеля ФИО4 №6, согласно которым он работает командиром отделения отдельного взвода ППСп МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. 02.04.2020 в 19 часов он заступил в ночное дежурство по охране общественного порядка вместе с полицейским ППСп (водителем) сержантом полиции ФИО4 №5 и стажером по должности полицейского ФИО4 №10 Они передвигались на служебном автомобиле УАЗ, регистрационный знак А1463 64 регион (на синем фоне). 02.04.2020 около 19 час.45 мин., когда они находились около здания полиции по адресу: <адрес>, к нему обратился ФИО12 и сообщил, что распивал спиртное в том доме вместе с парнем по имени ФИО2 и парнем по имени Николай, фамилий их не называл. Вечером у него они отобрали деньги, ФИО12 назвал сумму 4000 рублей, 2 пачки сигарет «RТ», но при каких обстоятельствах, не мог сказать. Ему были знакомы ФИО1 а также ФИО6,В., которые ранее привлекались неоднократно к уголовной и административной ответственности и он посчитал, что искать нужно именно их. Лицо у ФИО12 было грязным, с лица капала кровь. Через 5 минут он сел в машину с ФИО4 №10, объяснил ему и ФИО4 №5 ситуацию, сказал, что нужно найти ФИО1 и ФИО6. Потом они направились по <адрес>, когда проезжали мимо <адрес>, он заметил идущих по соседней стороне дороги по тротуару в попутном направлении ФИО6 и ФИО1, которых они доставили в ООП МО МВД России «Ртищевский». При личном досмотре у ФИО6 он ничего не обнаружил. У ФИО1 было изъято из кармана чёрной куртки денежная купюра 100 руб., кроме того, в рукаве куртки оказалась бутылка с самогоном ёмкостью 1,4 л, а в левом боковом кармане куртки 2 полных пачки сигарет «RT». Затем ФИО6 и ФИО1 были направлены на медицинское освидетельствование в Ртищевскую больницу на состояние опьянения. Оба результата оказались положительными. Перед освидетельствованием ФИО1 сказал, что действительно ударил кулаком в область лица ФИО12 и отобрал у него примерно 250 руб. и 2 пачки сигарет, причём ФИО12 высказывал ему: «не бери мои деньги!» ФИО6 сразу говорил ему о том, что именно ФИО1 ударил ФИО12 в лицо и обыскивал карманы его куртки и что-то оттуда вытащил. (т.3, л.д. 30-31 ).

Показания свидетеля ФИО4 №10, согласно которым он работает полицейским в отдельном взводе ППСп МО МВД России «Ртищевский». 02.04.2020 он в составе авто патруля в 19 час.00 мин. в ночную смену заступил на службу по охране общественного порядка совместно с полицейским ОВ ППСп прапорщиком полиции ФИО4 №6 и полицейским (водителем) сержантом полиции ФИО4 №5. ФИО4 №5 управлял служебным автомобилем УАЗ, регистрационный знак А1463. Около 19 час.45 мин., когда они находились около здания полиции, к ФИО4 №6 на улице обратился неизвестный ему мужчина, который подошёл вместе с неизвестной женщиной со стороны <адрес> у мужчины было грязным, были ли у него какие-либо телесные повреждения, он не обратил внимания. Поговорив на улице с ФИО4 №6, мужчина с ним зашли в здание полиции. Когда минут через 5 ФИО4 №6 вышел и они сели в машину, то ФИО4 №6 объяснил, что с заявлением обратился гражданин ФИО12, который пояснил, что у него на <адрес>, при неизвестных обстоятельствах пропали деньги. В этом доме ФИО12 в тот день с кем-то выпивал спиртное, и те же лица отобрали у него деньги и телефон. Со слов ФИО4 №6, по указанным приметам соответствуют ФИО1, а также ФИО9. После этого они направились по <адрес>, в направлении кафе «Алёнушка», когда проезжали мимо <адрес>, ФИО4 №6 заметил идущих по соседней стороне дороги в попутном направлении ФИО6 и ФИО1, в руках у них ничего не было. Эти лица были доставлены ими в МО МВД России «Ртищевский», где в кабинете ППСп ФИО4 №6 произвёл личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых, как ему известно, изъял у него деньги в сумме 100 руб., бутылку с самогоном ёмкостью 1,4 л, 2 пачки сигарет «RT». Деньги и сигареты оказались похищенными у ФИО12. ФИО4 №6 направлял доставленных в приёмное отделение ГУЗ СО «Ртищевская РБ», где они были освидетельствованы на состояние опьянения, после освидетельствования с ним занимались сотрудники полиции из следственно – оперативной группы. (т.2, л.д. 28-29).

Показания свидетеля ФИО4 №5, который по смыслу и содержанию аналогичные показаниям ФИО4 №10 (т.2, л.д.26-27 ).

Протокол осмотра места происшествия от 06.04.2020, согласно которому осмотрен <адрес>, и установлено место хищения денежных средств в сумме 250 руб. и 2-х пачек сигарет «RТ», принадлежащих ФИО12 (т.3, л.д. 1-7).

Протокол осмотра места происшествия от 04.04.2020, согласно которому была осмотрена куртка, имеющая правый боковой карман на молнии и брюки, из которых были похищены принадлежащие ему деньги и сигареты (т.2, л.д. 245-248).

Протокол личного досмотра ФИО1 от 02.04.2020, согласно которому у него изъяты 2 пачки сигарет «RТ», бутылка со спиртосодержащей продукцией домашней выработки, ёмкостью 1,4 л. (т.2, л.д.170-171 ).

Заключение эксперта №76 от 03.04.2020, согласно которому у гражданина ФИО12 имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана левой брови и кровоподтек левого глаза и левой брови. Повреждения возникли от однократного действия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность, возможно при ударе кулаком, возможно 02.04.2020, и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как требует для своего заживления срок не свыше 3-х недель. (т.2, л.д. 196-197).

Таким образом, оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана и квалифицирует его действия: по эпизоду хищения имущества ФИО11 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №1 - по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду хищения имущества ФИО12 - по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Органами формирующими и поддерживающими обвинение, действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО12 квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, по признакам разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация действий подсудимого в судебном заседании подтверждения не нашла. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что когда они договорились с ФИО6 похитить имущество ФИО12, о том, чтобы избить того, речи не шло. Данное обстоятельство он последовательно подтверждал в ходе предварительного следствия, что видно из его показаний, оглашенных в судебном заседании, а также это следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, согласно которых последний, не договариваясь с ФИО1, сам нанес телесные повреждения потерпевшему. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО12 следует, что он не видел, кто из напавших нанес ему телесные повреждения. Оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 №6, в части того, что перед освидетельствованием ФИО1 говорил ему о том, что ударил кулаком в область лица ФИО12, суд относится критически, так как они противоречат иным доказательствам по делу, сам свидетель нанесение удара не видел, и ФИО1 и ФИО6 последовательно, на протяжении всего расследования утверждали, что удары потерпевшему наносил ФИО6, а не ФИО1, также последний отрицал в судебном заседании то, что говорил данному свидетелю о том, что нанес удар потерпевшему. По делу между ними очной ставки не проводилось, все сомнения толкуются в пользу подсудимого. Таким образом, доказательств предварительной договоренности между ФИО1 и ФИО6 о совместном причинении телесных повреждений потерпевшему во время хищения, суду не представлено, по мнению суда в данном случае имелся эксцесс исполнителя со стороны ФИО6

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание то, что согласно заключению комиссии экспертов № 710 от 05.06.2020г., он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого по всем эпизодам суд признает признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, по эпизодам от 23.06.2020г. и от 02.04.2020г. небольшая сумма похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого является рецидив преступлений в его действиях.

Учитывая характер и степень общественной опасности всех трёх преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение всех трех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается его показаниями и показаниями потерпевшего и свидетелей, так как, данные преступления подсудимый совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, а также, для приобретения спиртного.

С учетом обстоятельства дела и его личности, а также того, что он после отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, через незначительный промежуток времени вновь совершил ряд умышленных преступлений, то есть, предыдущее наказание на его исправление не повлияло, суд считает, что цели его наказания возможно достичь лишь в условиях изоляции его об общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении ФИО1 срока наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, не учитывать правила рецидива, а также, основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не имеется, так как по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства.

В виду того, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каким размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также, эксперту.

Такие процессуальные издержки по данному делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 50540 рублей адвокату Маркелову М.Ю., защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя, а также, выразились в оплате эксперту товароведу в сумме 2700 рублей, а всего в сумме 53240 рублей.

Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, а также, эксперта, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказания соответственно:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158, в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 03 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 53240 (пятьдесят три тысячи двести сорок) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчетный счет <***> УФК по Саратовской области (ГУФСИН России по Саратовской области): ИНН <***>, КПП 645201001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО: 63604101, КБК: 11302030010000130.

Вещественное доказательство: навесной замок с пробоем и ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» по Саратовской области – ввергнуть потерпевшему ФИО11 по принадлежности; электрическую машинку для стрижки волос и изделия из металла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» по Саратовской области – ввергнуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья