Определение № 2-1374/2017 2-1374/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1374/2017

Дело № 2-1374/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ТИМ-Сервис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «ТИМ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** руб., *** руб., *** руб. и *** руб. соответственно.

Истец ФИО3 в судебном заседании 15.03.2017 отказался от иска в полном объеме. Отказ от иска в порядке ст. 39 ГПК РФ принят судом.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, представитель ответчика ООО «ТИМ-Сервис» в судебное заседание 15.03.2017 не явились, хотя были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие, не заявляли.

Повторное рассмотрение дела было назначено на 27.03.2017, однако стороны вновь не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении дела, не заявляли.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает неявку сторон в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая повторную неявку сторон, а также то, что стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ООО «ТИМ-Сервис» о взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ж.А. Мурашова