Решение № 02-0285/2025 02-0285/2025(02-6179/2024)~М-1405/2024 02-6179/2024 М-1405/2024 от 2 октября 2025 г. по делу № 02-0285/2025

Гражданское дело № ... 

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2025 года город Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре Григоренко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по исковому заявлению ......... к ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного заливом, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... ... обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что он является собственником жилого помещения № ... по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ... г.. Многоквартирный дом, в котором располагается жилое помещение истца, находится под управлением ООО «...». 17.08.2023 года произошел залив его квартиры. Факт повреждения имущества подтверждается актом осмотра жилого /нежилого помещения от 17.08.2023г., 18.08.2023г., 22.08.2023г., составленного представителем УК ООО «...». В ходе осмотра квартиры выявлено, что причиной залива является свищ на отводе от стояка ГВС до запорной арматуры, находящейся в зоне ответственности управляющей компании, где в результате исследования установлено следующее: ванная комната: стена-подтеки ржавчины на поверхности трубы – 0,3 кв.м.; нарушение целостности наличников дверной коробки в виде деформации 0,6 кв.м. и трещин – 0,5 кв.м.; нарушение целостности дверного полотна в виде вздутия поверхности – 0,3 кв.м.; пол – следы протечки на поверхности плиточного покрытия – 0,9 кв.м.; коридор: стена – нарушение целостности покрытия обоев в виде отслоения – 0,4 кв.м.; плинтус – отслоение – 0,4 кв.м.; нарушения на поверхности 0,2 кв.м.; нарушение целостности дверных коробок и наличников – деформация 0,5 кв.м.; трещины – 1,3 кв.м.; Кухня-стена-отслоение обоев – 0,6 кв.м.; отслоение наличников – 0,6 кв.м.; кухонный гарнитур – вздутие поверхности 0,7 кв.м.; спальня – стена-отслоение обоев – 0,5 кв.м., отслоение плинтусов – 0,4 кв.м., пол: вздутие ламината 1,5 кв.м.

Таким образом, с учетом произведенной фиксации, залив в квартире N ... по адресу: м.о. адрес, произошел в зоне ответственности Управляющей компании ООО «...». 19.09.2023 через сервис «Телеграф Онлайн», направлена телеграмма к ООО «...», с целью проведения независимой экспертизы ООО «...» для определения стоимости причиненного ущерба, устранения последствий залива жилого помещения. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного в результате залива, составляет сумма.

Стоимость оказанных услуг за заключение специалиста ООО «...» составляет сумма сумма, что подтверждается чеком об оплате.

В рамках договора на оказание юридических услуг № ... от 21.12.2023г. по факту залива квартиры истца, исполнитель оказал истцу следующие услуги: консультационные услуги, осуществил подготовку и отправку досудебной претензии в адрес ответчика, отслеживание результатов по претензии, подготовили исковое заявление с приложением комплекта документов к нему, представлял интересы истца в судебных заседаниях: подготовка ходатайств, где стоимость услуг по указанному договору составила сумма, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Кроме того, Истцом понесены вынужденные расходы по отправке претензии в размере сумма, расходы по отправке искового заявления ответчику в размере сумма, что подтверждается чеком об оплате.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный вследствие залива в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в свою пользу; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы, понесенные истцом за проведение независимой экспертизы в размере сумма сумма; расходы за юридические услуги и представление интересов истца в суде в сумме сумма; почтовые расходы по отправке претензии сумма, почтовые расходы сумма, просил указать в решении суда, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую взысканную сумму по ставке и в порядке установленной ст. 395 ГК РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, но не превышаю сумму задолженности.

В судебное заседание истец ... ... не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, направил возражения на исковое заявление, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ, снизить судебные расходы, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ... ... является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес.

17.08.2023 года произошел залив квартиры истца.

Согласно акту, составленному ООО «...» причиной залива является свищ на отводе от стояка ГВС до запорной арматуры, находящейся в зоне ответственности управляющей компании.

Согласно заключению специалиста составленного ООО «...» рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней квартиры истца составляет сумма.

Ответчик ООО «...» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

Определением суда от 16 мая 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ......

Согласно заключению эксперта, составленного ... причиной залива ... года, произошедшего в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес, является течь врезки полотенцесушителя в зоне ответственности ООО «...».

Причина залива находилась в зоне ответственности ответчика.

Стоимость устранения повреждений в квартире, расположенной по адресу: адрес..., возникших в результате залива, произошедшего 17.08.2023 г. округленно составляет сумма.

Все повреждения перечисленные в экспертом заключении (в таблице 2.1) являются следствием залива квартиры № ..., произошедшего ... года и не могли возникнуть в процессе естественного износа и эксплуатации.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной экспертизы. Выводы эксперта основаны на анализе материалов гражданского дела, осмотре, исследовании материалов дома, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что управлением домом по адресу: адрес, осуществляет управляющая компания ООО «...».

В ходе судебных заседаний было установлено, что обеспечить исправное состояние инженерного оборудования дома, согласно п. 1.7.5. Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», обязана обслуживающая организация, которой в данном случае, является ООО «...».

В соответствии с п. 5.8.3. упомянутого Постановления, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной ... причиной залива, является течь врезки полотенцесушителя в зоне ответственности ООО «...».

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, руководствуясь ст. ст. 1064, 1095-1098, 322 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на ответчика, поскольку причина залива находилась в зоне ответственности ООО «...», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей и нарушении прав потребителя.

ООО «...» доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, досудебную претензию от 09.01.2024г. ответчик проигнорировал, ответ на претензию истцу не направил, в котором содержалась информация о наличии полиса добровольного страхования в ООО «Абсолют Страхование», что в свою очередь своевременное извещение потерпевшего позволяло бы истцу восстановить нарушенные права. Ссылки ответчика на возможность возмещения ущерба иными лицами, не могут являться состоятельным и освобождать от ответственности по возмещению ущерба, поскольку у истца отсутствуют договорные отношения со страховщиком. Ответчик должен был самостоятельно уведомить страховщика о наступлении страхового случая в установленные сроки и в соответствии с правилами добровольного страхования ООО «Абсолют Страхование» «п. 13.1 Правил выплата страхового возмещения осуществляется при условии установления факта страхового случая, его причин и обстоятельств, размера ущерба, а также предоставления следующих документов», указанных доказательств обращения ответчика к страховщику и своевременного предоставления необходимых документов для урегулирования страхового случая, так же суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ООО «...» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства согласно заключению судебной экспертизы в размере сумма.

В соотвествии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в размере сумма.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требование истца, суд полагает необходимым указать о порядке исполнения решения суда, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму сумма, согласно ключевой ставке ЦБ РФ на период просрочки, в порядке установленной ст. 395 ГК РФ, с даты вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения, но не превышающую сумму задолженности.

Статьями 98 и 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «...» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, почтовые расходы по отправке претензии в размере сумма, почтовые расходы сумма 44 копейи.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ООО «...» (ИНН: ..., ОГРН: ...) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» (ИНН: ..., ОГРН: ...) в пользу ...а ... (паспортные данные, гражданство РФ) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма , компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы по отправке претензии сумма, почтовые расходы сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму сумма, согласно ключевой ставке ЦБ РФ на период просрочки, в порядке установленной ст. 395 ГК РФ, с даты вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения, но не превышающую сумму задолженности.

Взыскать с ООО «...» (ИНН: ..., ОГРН: ...) в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... года

Судья: Г.В. Капустина