Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело № 2-307/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности *Д* обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181 292,61 рублей, указав при этом, что 14 июля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получила денежные средства в размере 200 000 рублей под 23,40 % годовых сроком на 48 месяцев и обязалась вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным договором. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора о своевременном внесении платежей, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 181 292,61 рублей, где сумма просроченного основного долга – 170 055,67 рублей, просроченные проценты – 9 986,06 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 759,02 рублей, неустойка по просроченным процентам – 491,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 825,85 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

Судом установлено, что между сторонами 14 июля 2015 года был заключен кредитный договор <***> на сумму 200 000 рублей, на срок 48 месяцев. Ставка за пользование кредитом – 23,40 % годовых.

Согласно предмету кредитного договора от 14 июля 2015 года <***> истец обязался предоставить, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет банковского вклада ответчика ФИО1 №, открытый в филиале истца.

В соответствии с предоставленным истцом Отчетом о всех операциях за период с 14 июля 2015 года по 13 августа 2015 года денежные средства в размере 200 000,00 рублей 14 июля 2015 года в безналичной форме поступила на счет №.

Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Однако заемщик неоднократно нарушила установленные кредитным договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга. Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора в части погашения кредита и процентов ежемесячно.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать неустойку в размере 20 процента годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика ФИО1 возникла задолженность перед истцом по кредитному договору в виде просроченного основного долга в размере – 170 055,67 рублей, просроченных процентов в размере – 9 986,06 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела видно, что кредитором начислена сумма неустойки по просроченному основному долгу в размере – 759,02 рублей, неустойки по просроченным процентам в размере – 491,86 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполнены не по уважительным причинам, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Также судом не установлено оснований для снижения договорной неустойки. Представленный истцом расчет долга проверен, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 825,85 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- сумму просроченного основного долга в размере – 170 055,67 рублей;

- сумму просроченных процентов в размере – 9 986,06 рублей;

- сумму неустойки по просроченному основному долгу в размере – 759,02 рублей;

- сумму неустойки по просроченным процентам в размере – 491,86 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 825,85 рублей.

Всего: 186 118 (сто восемьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин