Решение № 2А-389/2020 2А-389/2020~М-3414/2019 М-3414/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-389/2020

Дело № 2а-389/20

УИД: 63RS0044-01-2019-004918-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-389/20 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Самары ФИО2, заинтересованному лицу: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Самары ФИО2 о признании незаконным бездействий, в обоснование своих требований указав, что 25.07.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако до настоящего времени копия постановления и исполнительный лист в адрес взыскателя не направлены, в связи с чем просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, копии акта о невозможности взыскания, исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнила, что между ООО «Русфинанс Банк» и УФССП России по Самарской области подписано соглашение об электронном документообороте, однако копию постановления об окончании исполнительного производства они не получали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю электронной почтой, а также вручена в судебном заседании. Исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 утрачена, в связи с чем в настоящее время она обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, который впоследствии будет направлен взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО «Русфинанс Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары 27.12.2019.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 24-51), 23.11.2015 в ОСП Железнодорожного района г.Самары возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Самары, о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 47-48).

Постановлением от 25.07.2019 исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 50-51).

Вопреки доводам административного истца судом на основании базы АИС ФССП России установлено, что 25.07.2019 взыскателю ООО «Русфинанс Банк» постановление об окончании исполнительного производства направлено в системе электронного документооборота (л.д. 68), в соответствии с соглашением, заключенным между УФССП России и ООО «Русфинанс Банк».

Также копия постановления и акта направлена взыскателю почтой, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 30.07.2019 (л.д. 63).

Кроме того, копия данного постановления и акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 49) вручены представителю административного истца в судебном заседании.

Таким образом, нарушение прав административного истца отсутствует.

Проверяя вопрос законности бездействий, выразившихся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа, суд принимает во внимание, что 20.03.2019 составлен акт об утере исполнительного документа, и в настоящее время в суд подано заявление о выдаче его дубликата.

Следовательно, исполнительный документ взыскателю не возвращен. Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для признания бездействий незаконными, поскольку в силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист на исполнение не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства. В данном случае, не ранее 27.01.2020 года. Следовательно, до настоящего времени право административного истца не было нарушено. При этом судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, который впоследствии и будет возвращен взыскателю.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием признания бездействия незаконным, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае, с учетом изложенных обстоятельств, нарушение прав административного истца отсутствует.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Самары ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, копии акта о невозможности взыскания, исполнительного листа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь

.