Решение № 2-904/2017 2-904/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-904/2017

Дело №2-904/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Валериевны к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Честное слово», коллекторскому агентству «Руссколлектор» о снижении размера неустойки, обязании произвести перерасчет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Честное слово», коллекторскому агентству «Руссколлектор» и просит снизить размер неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, а также обязать ответчика произвести перерасчет указанной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчик предоставил ей займ в размере 15 000 руб. сроком на 20 дней, который истцом в полном объеме не возвращен в силу тяжелого материального положения. Согласно информации, имеющейся в ее личном кабинете на сайте ответчика сумма задолженности составляет 36 483 руб., из которой сумма основного долга – 11 090 руб., неустойка – 25 393 руб., что по мнению ФИО1 является незаконным. Полагает размер процентов в договоре завышенным, а сам договор кабальной сделкой и полагает, что в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ размер неустойки должен быть снижен и рассчитываться исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ. В обоснование требований ссылается также на многочисленную судебную практику.

В судебном заседании истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовала, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали. Представитель ответчика ООО «МО «Честное слово» направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что аналогичное дело уже рассматривалось Вязниковским городским судом <адрес>, в иске ФИО1 было отказано. Также направил уведомление о смене наименования на ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово».

Определением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнено наименования ответчика.

Определением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен данный договор, по которому заимодавец (ответчик) обязался предоставить заемщику (истцу) займ, а заемщик обязался вернуть его и уплатить проценты за его использование в сроки, порядке и на условиях согласно договору (пункт 1.2). Сумма займа 15 000 рублей, срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата истцом суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты процентов (платежная дата) - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную платежную дату. Размер единовременно платежа состоит из суммы основного долга 15 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 2 550 рублей. Процентная ставка 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,5% годовых. Эта информация содержится в тексте договора и указана в рамке на первом листе Индивидуальных условий. Запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен. Также в договоре указано, что настоящим заявление заемщик заявляет о согласии с Общими условиями договора в текущей и последующих редакциях, подтверждает, что ознакомлена с Общими условиями договора, размещенными на официальном сайте займодавца и имеющим для нее обязательную силу. Согласно пунктам 1.4 и 1.5 заемщик подписывает Индивидуальные условия договора электронной подписью, при этом договор признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством. В порядке, установленном действующим законодательством, займодавец передает информацию в отношении заемщика хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Заемщик подписанием настоящего договора дает свое согласие на раскрытие информации, содержащейся в основной части его кредитной истории, пользователю кредитной истории-займодавцу. Заемщик подписанием договора соглашается с осуществлением любых действий в отношении его персональных данных для достижения указанных целей (пункт 1.8). Заемщик признает и подтверждает, что в случае необходимости представления персональных данных для достижения указанных целей третьему лицу, привлечения третьих лиц к оказанию услуг, уступки прав требования по договору, заимодавец вправе в необходимом объеме раскрывать информацию о заемщике (включая персональные данные) таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам. Заемщик подтверждает и гарантирует, что заключает договор добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в т.ч. размер процентов, пеней, штрафов устраивают и не являются крайне не выгодными (пункт 1.10).

До заключения данного договора истец представила ответчику заявление на предоставление потребительского нецелевого займа без обеспечения, в котором указала, что проинформирована о том, что микрофинансовая организация (ответчик) включена в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ. №. Просила предоставить займ на условиях, которые соответствуют условиям заключенного договора.

Наличие договора и задолженности истца по нему подтверждается также историей выплат заемщика, из которой следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла выплаты в пользу ответчика, но в сумме, значительно меньшей обусловленной договором (5 100 руб, 2 040 руб, 3 000 руб, 7 500 руб, 2 500 руб, 1 000 руб), что не отрицалось истцом в исковом заявлении.

Факт перечисления истцу 15 000 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства свидетельствуют, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма на сумму 15 000 рублей на срок менее 30 дней (20 дней) без обеспечения. Ответчик обязательства исполнил, предоставил денежные средства истцу, которая обязательства по их возврату с процентами в установленный срок не исполнила, осуществляла на протяжении с мая 2016г. по январь 2017г. оплачивать суммы в недостаточном количестве для погашения задолженности. В настоящее время истец оспаривает условия договора и действия ответчика по исполнению договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное, в т.ч. в форме хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 3, части 9 статьи 5 указанного Федерального закона, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Истец заключил договор добровольно, предварительно ознакомившись с его условиями и Общими условиями, о чем указала в своем заявлении и договоре. Она была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в общество с заявлением о предоставлении иного заемного продукта либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для нее условиях.

Достигнув соглашения по всем существенным условиям договора займа, стороны приступили к его исполнению, произвели для этого необходимые действия.

Согласно статье 1, статье 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 и частью 8 статьи 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 данной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В исковом заявлении истец просит снизить размер неустойки по спорному договору займа и произвести ее перерасчет по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ, в обоснование своей позиции сославшись на положения статьи 333 ГК РФ.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства с учетом норм законодательства о микрозаймах и ответственности за их несвоевременную возврату, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела и не отрицается истцом, большая часть микрозайма ФИО1 до настоящего времени не погашена, составляет 11 090 руб., доказательств тяжелого материального положения и невозможности в связи с этим выплачивать задолженность истцом не представлена, также не имеется доказательств того, что спорная сделка являлась для истца кабальной, поскольку в соответствии с пунктом 3 ст.17 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно -вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом, говорится в статье не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку. В деле отсутствую доказательства наличия всех перечисленных условий, для признании сделки кабальной.

С учетом изложенного исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 Валериевны к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Честное слово», коллекторскому агентству «Руссколлектор» о снижении размера неустойки, обязании произвести перерасчет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова