Решение № 2-1567/2019 2-1567/2019~М-1376/2019 М-1376/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1567/2019

УИД:63RS0042?01?2019?001952?93

Дело №2?1567/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 2сентября 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.АБ. в лице своего представителя по доверенности обратился в суд с иском о взыскании с М.И.МБ. в свою пользу суммы долга по расписке от <дата> в размере 120000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до момента обращения в суд в размере 21807рублей 13копеек, компенсации морального вреда в размере 20000рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600рублей и по оплате услуг представителя в размере 15000рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между ним и М.И.МВ. заключён договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 120000рублей для личных целей на срок до <дата>, что подтверждается распиской М.И.МБ. в получении денежных средств. Истец свои обязательства выполнил, а ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил, на требования о возврате долга не отреагировал. В настоящее время истец лишён возможности возвратить денежные средства, так как М.И.МГ. на его телефонные звонки не отвечает. В связи с этими обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Полагал, что ввиду нарушения ответчиком срока возврата долга, с него помимо основного долга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи395 ГКРФ, а также компенсация морального вреда, выразившегося в перенесённом стрессе и неудобствах, связанных с тратой времени и сил. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд истец вынужден был оплатить стоимость услуг представителя и государственную пошлину. С учётом изложенного просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и без участия истца, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик М.И.МГ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу положений статьи167 и части2 статьи117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГКРФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями807, 808 ГКРФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому Н.В.АБ. передал М.И.МД. денежные средства в размере 120000рублей для личных целей на срок до <дата>. Факт получения М.И.МВ. денежных средств подтверждается распиской ответчика.

Однако до настоящего времени М.И.МГ. сумму займа не вернул, на требования истца о возврате суммы долга мер не предпринял.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 120000рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи193 ГКРФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок исполнения М.И.МВ. взятого на себя обязательства по возврату денежных средств наступил <дата>, являвшегося нерабочим днём (субботой). Первым рабочим днём после этой даты является <дата>, а, следовательно, первым днём просрочки возврата долга является <дата>.

За период с <дата> по дату обращения в суд <дата> размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата со стороны М.И.МБ. согласно расчёту истца, изложенному в исковом заявлении, составляет 21807рублей 13копеек.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20декабря 1994года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом2 статьи1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Истец связывает причинение морального вреда с длительным неисполнением ответчиком обязательств по заключённому договору займа. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Специальной нормы права, предоставляющей право на получение компенсации за длительность неисполнения денежного обязательства, не имеется.

Поскольку возможность компенсации морального вреда, причинённого гражданину в связи с нарушением условий о возврате денежных средств, действующим законодательством не предусмотрена, в удовлетворении исковых требований Н.В.АВ. о компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 3600рублей и по оплате услуг представителя в размере 15000рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером <...> по операции № от <дата>, копией договора на оказание услуг от <дата>, заключённого между ФИО5 и Н.В.АГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от <дата>.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПКРФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика полностью.

С учётом объёма заявленных требований и оказанных представителем услуг, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд определяет подлежащий взысканию с ответчика размер расходов истца на оплату услуг представителя в размере 5000рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах исковые требования Н.В.АВ. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 120000рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 21807рублей 13копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000рублей, а всего 150407(сто пятьдесят тысяч четыреста семь) рублей 13(тринадцать) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

.
Мотивированное решение составлено 6сентября 2019года.

Председательствующий: . ФИО3

.
.

.