Решение № 2-339/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-339/2024

Дело № 2-339/2024

УИД 27RS0004-01-2023-007302-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 27 февраля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 59937 руб. 53 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 8958 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 31 октября 2021 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 65645 руб. 51 коп. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика – посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». ПАО Сбербанк выполнено зачисление кредита в сумме 65645 руб. 51 коп. Таким образом, ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом посредством телефонограммы.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-294/16-2023, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 14 декабря 2016 года обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.

31 октября 2021 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». На момент заключения кредитного договора на имя ответчика ФИО1 открыт счет № 40817810337007102339.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30 октября 2021 года ФИО1 направлена заявка на получение кредита в размере 65646 руб. на срок 43 мес. под. 13,9 % годовых.

31 октября 2021 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 65645 руб. 51 коп.

Таким образом, сумма кредита составила 65645 руб. 51 коп. Срок возврата кредита – по истечении 43 месяцев с даты предоставления кредита. Кредитным договором предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом – 21,2 % годовых (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 43 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2192 руб. 05 коп. Платежная дата – 18 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Неустойка определена в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями Кредитования.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету истца по состоянию на 28 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору составила 68895 руб. 81 коп, из которых сумма основного долга в размере 59937 руб. 53 коп., проценты в размере 8958 руб. 28 коп.

В адрес ответчика Банком 23 августа 2023 года направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

С учетом приведенного правового регулирования требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме. Каких-либо возражений против указанного, доказательств необоснованности указанных требований ФИО1 в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Из материалов гражданского дела № 2-294/2023-16 усматривается, что ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 30 декабря 2022 года.

Судебный приказ выдан мировым судьей 18 января 2023 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника 25 мая 2023 года. С настоящим иском в суд истец обратился 17 октября 2023года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 68895 руб. 81 коп, из которых сумма основного долга в размере 59937 руб. 53 коп., проценты в размере 8958 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2266 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12 декабря 2023 года №316710, от 26 декабря 2022 года № 851641. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 31 октября 2021года <***> в размере 68895 руб. 81 коп., из которых сумма основного долга в размере 59937 руб. 53 коп., проценты 8958 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 5 марта 2024 года