Решение № 2-2699/2025 2-2699/2025~М-2070/2025 М-2070/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2699/2025

31RS0002-01-2025-003280-95

№2-2699/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 ноября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4, помощника прокурора Белгородского района Пустовалова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ИП ФИО5 о возмещении вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратилась в суд с уточненным иском к ИП ФИО5, ФИО6 о возмещении вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.11.2024 года продала посредством сайта Авито.ру новогодний костюм, в качестве перевозчика покупателем выбрано ООО «Яндекс.Доставка». 11.11.2024 костюм сдан ИП ФИО5 в пункт приема по адресу: (адрес обезличен)Б. 29.11.2024 года. Находясь в пункте приема увидела, что товар до сих пор не отправлен. Работник ИП ФИО5 – ФИО6 отказала в возврате товара. Пытаясь забрать товар, ФИО6 применила физическую силу, нанесла истцу несколько ударов ногой в область правового колена истца, в результате чего ФИО1 испытала сильную физическую боль. В этот момент на руках у ФИО6 находилась малолетняя дочь ФИО2, (дата обезличена) года рождения, которая была напугана противоправными действиями работника ответчика и сильно плакала.

Определением суда от 19.09.2025 года производство по делу в части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО6 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, считающего иск не подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из системного толкования приведенных норм законодательства, основаниями для наступления ответственности за причинение вреда являются факт его причинения, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и ущербом, вина причинителя вреда.

При этом данные обстоятельства подлежат доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим иском.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 ГК РФ, причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что в результате противоправных действий сотрудника ИП ФИО5 – ФИО6 истцу причинены телесные повреждения в виде сломанных ногтей на пальцах рук, ссадин на колене правой ноги, что подтверждается материалами проверки по факту причинения ей телесных повреждений (КУСП (номер обезличен)).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белгородскому району установлено, что 29.11.2024 г. около 16 ч. 00 мин. ФИО1 пришла на пункт приема-выдачи «Валдбериз»-«Озон»-«Яндекс-Маркет», расположенный по адресу: (адрес обезличен) «Б», чтобы узнать, где находится ее посылка. Войдя в ПВЗ ФИО1 увидела свою посылку, лежащую с другими посылками в коробке, взяла ее подошла к сотруднику ПВЗ ФИО6 и в ходе диалога между ФИО1 и ФИО6 завязался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 взяла свою посылку и хотела покинуть ПВЗ, однако ФИО6 схватила посылку, пояснив, что ФИО1 не может ее забрать, так как посылка зарегистрирована и ФИО6 ответственна за ее сохранность. ФИО1 не отдавала посылку и они с ФИО6 на протяжении некоторого времени пытались выдернуть ее друг у друга из рук, в это время на руках у ФИО1 находилась ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 (дата обезличена) г.р. Затем ФИО6 забрав посылку пошла на склад ПВ3, а ФИО1 пошла за ней и требовала отдать ее посылку, при этом ФИО1 хватала различные предметы. ФИО6, испугавшись за сохранность материальных ценностей стала выталкивать ФИО1 из ПВЗ, после чего ФИО1 вызвала сотрудников полиции.

Из содержания объяснений ФИО6 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 следует, что каких-либо телесных повреждений или ударов ФИО1 она не наносила, а также не трогала ребенка, находившегося у нее на руках.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от 02.12.2024 года, у ФИО1 имеют место: кровоподтеки: на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правого голени, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного Минздравасоцразвития России от 24.04.08 г. №194н).

Из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер наблюдения из ПВЗ «Валдбериз», «Озон», Яндекс-Маркет», расположенного по адресу: (адрес обезличен)Б, следует: при воспроизведении файла (номер обезличен) под названием «БЛГ Северный Октябрьская 1396 Wildberries склад_20241129 (1)», видно, что на обзоре видео складское помещение Wildberries, на котором видно как в 16:21:33 из-за стеллажей выходит ФИО8, лицом к обзору камеры, одетая в коричневую рубашку, черную футболку и розовые штаны, обута в белые кроссовки, и держит в руках пакет бежевого цвета. В это же время следом за ней идет ФИО3, одетая в черную куртку, черные штаны, на голове шапка серого цвета, обута в черные ботинки, которая левой рукой держится за пакет находящийся в руках ФИО8, а в правой руке держит ребенка на вид 2—х лет, одетого в бежевый комбинезон. В 16:21:52 девушки скрываются за стеллажами. В 16:23:02 ФИО8 на коленях выходит из-за стеллажа, держа в левой руке бежевый пакет, а правой рукой держит мобильный телефон у правого уха. За пакет, находившийся в руках у ФИО8, правой рукой держится ФИО3, а левой рукой держит ребенка. ФИО3 также находится на коленях. В 16:23:11 к ФИО8 подходит девушка, одетая в черное худи, голубые джинсы, и черные ботинки (сотрудник ПВ3 Wildberries) и помогает ФИО8 подняться на ноги, а в 16:23:23 девушка уходит за стеллажи. ФИО8 пытается вырвать пакет из руки ФИО3, однако ФИО3 сидя на корточках, пытается удержать пакет. В 16:23:21 ФИО3 пытаясь вырвать пакет у ФИО8 бьется спиной о стеллажи. После чего ФИО8 потянула за пакет и ФИО3 скользила по кафелю следом, держась рукой за пакет, затем ФИО3 поднялась на ноги и снова пытаясь вырвать пакет из руки ФИО8 упирается спиной в стеллажи. В 16:23:48 ФИО3 пытаясь удержать ребенка, занесла свою правую ногу в область колена своей левой ноги. После чего девушки скрываться за стеллажами.

При воспроизведении файла (номер обезличен) под названием «БЛГ Северный Октябрьская 1396 Wildberries склад_20241129 (2)», видно, что на обзоре данного видео складское помещение Wildberries, на котором видно, как в 16:21:33 из-за стеллажей выходит ФИО8, к обзору камеры спиной, одетая в коричневую рубашку, черную футболку и розовые штаны, обута в белые кроссовки, и держит в руках пакет бежевого цвета. В это же время следом за ней идет ФИО3, одетая в черную куртку, черные штаны, на голове шапка серого цвета, обута в черные ботинки, которая левой рукой держится за пакет находящийся в руках ФИО8, а в правой руке держит ребенка на вид 2—х лет, одетого в бежевый комбинезон. В 16:21:52 девушки скрываются за стеллажами. В 16:23:02 ФИО8 на коленях выходит из-за стеллажа, держа в левой руке бежевый пакет, а правой рукой держит мобильный телефон у правого уха. За пакет, находившийся в руках у ФИО8, правой рукой держится ФИО3, а левой рукой держит ребенка. ФИО3 также находится на коленях. В 16:23:11 к ФИО8 подходит девушка, одетая в черное худи с рисунком на груди, голубые джинсы, и черные ботинки (сотрудник ПВЗ Wildberries) и помогает ФИО8 подняться на ноги, а в 16:23:23 девушка уходит за стеллажи. ФИО8 пытается вырвать пакет из руки ФИО3, однако ФИО3 сидя на корточках, пытается удержать пакет. В 16:23:21 ФИО3 пытаясь вырвать пакет у ФИО8 бьется спиной о стеллажи. После чего ФИО8 потянула за пакет и ФИО3 скользила по кафелю следом, держась рукой за пакет, затем ФИО10 поднялась на ноги и снова пытаясь вырвать пакет из руки ФИО8 упирается спиной в стеллажи. В 16:23:48 ФИО3 пытаясь удержать ребенка, занесла свою правую ногу в область колена своей левой ноги. После чего девушки скрываться за стеллажами.

При воспроизведении файла (номер обезличен) под названием «БЛГ Северный Октябрьская 1396 Wildberries склад_20241129 (3)», видно, что на обзоре данного видео пункт выдачи ПВЗ «Озон», на котором видно, как в 16:21:41 в обзоре камеры со стороны склада появляются ФИО3, которая правой рукой держит ребенка, а левой рукой держится за пакет, находящийся в руках ФИО8, которая заходит следом. ФИО3 и ФИО8 некоторое время пытаются забрать друг у друга пакет, а в 16:21:56 ФИО3 споткнулась и села на стул, стоявший возле стойки выдачи заказов, не отпуская пакет. В 16:23:08 ФИО3 попыталась выдернуть пакет у ФИО8, в результате чего ФИО3 упала со стула на кафельный пол, ударившись коленями, после чего встала на корточки. В 16:23:24 девушки скрылись с обзора в направлении складского помещения.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что на просмотренных видеозаписях отсутствует момент нанесения ФИО6 несколько ударов ногой в область правового колена истца.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности вины и противоправности поведения ФИО6, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца и ее несовершеннолетнему ребенку.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениях работника пункта выдачи заказов ФИО6, видеозаписи камер наблюдения не содержатся сведений, позволяющих суду прийти к выводу, что телесные повреждения истцу причинены противоправными действиями работника ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ((информация скрыта)), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ИП ФИО5 ((номер обезличен)) о возмещении вреда, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 года.

Судья М.А. Маслов