Решение № 2-1182/2019 2-1182/2019~М-1152/2019 М-1152/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1182/2019

№ 2-1182/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 26 декабря 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Прошкиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Руфинанс ВКБ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО МКК «Руфинанс ВКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, неустойки в размере 71910 руб. В обоснование иска указало, что в 2015 г. в связи с требованием собственника (правообладателя) фирменного названия (знака) ОАО Банк «Русфинанс» о прекращении использования фирменного названия, в название ООО ФК «Русфинанс СПБ» <данные изъяты> было внесено изменение на ООО ФК «Руфинанс СПБ» <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ в название ООО ФК «Руфинанс СПБ» было внесено изменение на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Руфинанс ВКБ» (ИНН <***>). ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФК «Русфинанс СПБ» и ответчиком был заключен договор займа № в сумме 10000 рублей сроком на <данные изъяты> мес., со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты>% ежемесячно на остаток основной суммы. Указанная сумма получена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства заемщик не исполнила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в сумме 10000 руб, по основному долгу, 44400 руб. по уплате процентов <данные изъяты>, пени в сумме 17510 рублей <данные изъяты>. Просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в общей сумме 71910 руб.

В судебное заседание представитель истца (ответчика), извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против иска, поскольку задолженность по договору займа вернула через месяц. Полагает, что проценты за пользование займом и неустойка являются завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № в сумме 10000 рублей сроком на <данные изъяты> мес., со сроком погашения № с взиманием <данные изъяты>% ежемесячно на остаток основной суммы. Указанная сумма получена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором срок, задолженность ни по основному долгу, ни по процентам ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 10000 руб, по основному долгу, 44400 руб. по уплате процентов <данные изъяты>, пени в сумме 17510 рублей <данные изъяты>.

Согласно п.п.1.1, 14, 1.5, 1.5.1 Заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом. Период начисления процентов начинается со дня получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей по день возврата суммы займа включительно.

В силу п.4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ указанное выше ограничение не действовало (распространяется на договоры займа, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо иных платежей в счет погашение задолженности по договору займа от ответчика не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ФК «Руфинанс СПБ» задолженности по договору займа отменен.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начнет применяться с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.4 договора займа № проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> % от остатка в месяц. По расчету суда процентная ставка составляет 94 % годовых.

На дату заключения договора среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлены не были, однако впервые установленные среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ для микрозаймов без обеспечения от <данные изъяты> месяцев до 1 года на сумму до 30000 рублей составляли <данные изъяты> %, что значительно выше ставки, заявленной займодавцем.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования заемщика о взыскании долга в сумме 10000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 44400 руб. являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что долг полностью погашен, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера плат, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение суммы плат за пропуск платежей по графику является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По данному делу суд считает возможным снизить пеню до 5000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку с учетом положений п. 21 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правила о пропорциональном возмещении судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ( статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Руфинанс ВКБ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Руфинанс ВКБ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в суме основного долга 10000 рублей, проценты в сумме 44400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2357,307 рублей, а всего 61 757,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019

Председательствующий