Решение № 2А-434/2020 2А-434/2020~М-300/2020 М-300/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-434/2020

Дело № 2а-434/2020


Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Катунине В.А.,

с участием прокурора – помощника Канского межрайпрокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 осужден 16.07.2014 Канским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Освобожден 25.02.2017 по отбытии срока. Решением Богучанского районного суда от 07.12.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. Решением Канского районного суда от 11.09.2017 в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц. Решением Канского районного суда от 26.10.2018 в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов по местному времени. После установления дополнительных ограничений поднадзорный продолжил нарушать ограничения, установленные в отношении него судом, за что был привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО3 не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме.

Осужденный ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, против установления дополнительных ограничений не возражает.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Богучанского районного суда от 07.12.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. Решением Канского районного суда от 11.09.2017 в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц. Решением Канского районного суда от 26.10.2018 в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде заперта пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов по местному времени.

Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, установленные в отношении него судом, за что был привлечен к административной ответственности.

Так, 30.12.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное несоблюдение административных ограничений за отсутствие по месту жительства 24.12.2019 в 23.20 часов, с назначением административного наказания в виде 10 суток административного ареста.

30.12.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное несоблюдение административных ограничений за неявку на регистрацию в ОВД 27.12.2019, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

30.12.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное несоблюдение административных ограничений за неявку на регистрацию в ОВД 13.12.2019, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

09.01.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное несоблюдение административных ограничений за отсутствие по месту жительства 10.12.2019 в 02.55 часов, с назначением административного наказания в виде 10 суток административного ареста.

Согласно справке-характеристике УУП ОП МО МВД России «Канский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не работает.

Удовлетворяя заявление МО МВД России «Канский» об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, суд исходит из того, что, находясь под установленным административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно нарушал ограничения, установленные судом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Канский» удовлетворить.

На период административного надзора в отношении ФИО2 установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий И.И. Конищева