Решение № 2А-517/2024 2А-517/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-517/2024

Дело № 2а-517/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории городского округа «город <адрес>»; запрет пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольный напитков). По данным ИБД «Регион» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественный безопасность. С целью недопущения совершения со стороны ФИО1 правонарушений и преступлений, административный истец просит в отношении ФИО1 дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории городского округа «город <адрес>»; запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольный напитков).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет с административным надзором на срок 8 лет.

Из содержания характеристики, выданной уполномоченным УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> сожительницей. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. Жалобы со стороны соседей не поступали. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В пунктах 29 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что в период административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественный безопасность:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Поскольку поднадзорный ФИО1 имеет непогашенную судимость, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественный безопасность, учитывая поведение поднадзорного лица, суд приходит к выводу, что установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации, является достаточным и соразмерным ограничением прав, направленных на оказание индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника УМВД России по городу <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административным ограничением в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.В. Вальдес