Решение № 12-43/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-43/2021Борисоглебский городской суд (Воронежская область) - Административные правонарушения УИД 69RS0010-01-2021-000675-22 №12-43/2021 г.Борисоглебск. 07 июня 2021 года Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Хабибулина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении №10673342213419096974 от 30.03.2021, 30.03.20210 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1. вынесено постановление №10673342213419096974 о привлечении к административной ответственности, которым ООО «СВ Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление не получало, постановление было направлено не на юридический адрес, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, так как вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения распространялась лишь на территорию города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области, в то время как местом совершения правонарушения является 617км 333м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Воронежская область. В соответствии с пунктами 9.1-9.3 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, ООО «СВ Логистика» как собственнику (владельцу) транспортных средств была предоставлена отсрочка по внесению платы. С учетом доводов, изложенных в жалобе, по мнению заявителя, отсутствует событие правонарушения, в связи с чем, ООО «СВ Логистика» просит отменить постановление №10673342213419096974 от 30.03.2021, производство по делу прекратить. В судебное заседание представитель ООО «СВ Логистика» не явился, о слушании дела извещен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие. Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Из материалов дела следует, что 30.03.2021 в 09:08:32 по адресу: 617км 333м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Воронежская область, собственник (владелец) – ООО «СВ Логистрика» транспортного средства марки «Скания G 400 LA4X2HNA Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Указанное выше административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604102, свидетельство о поверке №б-0001-20, действительно до 26.01.2022. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм. Из ответа ООО «РТИТС» от 20.04.2021 следует, что на момент фиксации 22.03.2021 09:08:32 (по московскому времени) на 617 км 333м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 07.03.2021 08:54:52- 19.04.2021 (на момент повторной проверки) отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства). В соответствии с пунктом 7 указанных выше Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. В силу пункта 106 указанных Правил Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Владелец – ООО «СВ Логистика» транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (СТС №), не сообщал оператору о неисправности бортового устройства. При этом, доводы заявителя о том, что была предоставлена отсрочка по внесению платы, не являются основанием для освобождения от административной ответственности в силу следующего. Согласно пункта 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы. Поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, поэтому начисления в системе взимания платы не сформированы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № (СТС №) не была внесена. Учитывая вышеизложенное, при исследовании вопроса о наличии вины ООО «СВ Логистика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется. Доводы представителя юридического лица о том, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено не по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку адрес: респ. Мордовия, <...> был указан ООО «СВ Логистика» в заявлении на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от 09.12.2017. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Кроме того, ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства по делу об административном правонарушении. В то же время статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом также являются необоснованными. В соответствии с приказом Ространснадзора 24.12.2019 N ВБ-1221фс "Об утверждении положения о центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта" Управление осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото - и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на всей территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ право на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, предоставлено должностным лицам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченным на осуществление федерального государственного транспортного надзора, в связи с чем государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 был вправе вынести оспариваемое постановление. Перечисленное выше говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности общества, как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении №10673342213419096974 от 30.03.2021 оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения. Судья подпись С.В. Хабибулина УИД 69RS0010-01-2021-000675-22 №12-43/2021 Суд:Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:ООО "СВ Логистика" (подробнее)Судьи дела:Хабибулина Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 октября 2021 г. по делу № 12-43/2021 Решение от 8 августа 2021 г. по делу № 12-43/2021 Решение от 29 июля 2021 г. по делу № 12-43/2021 Решение от 1 июля 2021 г. по делу № 12-43/2021 Решение от 24 июня 2021 г. по делу № 12-43/2021 Решение от 6 июня 2021 г. по делу № 12-43/2021 Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 12-43/2021 |