Решение № 2А-11833/2025 2А-11833/2025~М-10697/2025 М-10697/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-11833/2025

Дело № 2а-11833/2025

УИД 35RS0010-01-2023-018531-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России «Вологда» о частичной отмене дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.06.2024 по административному делу № 2а-504/2024 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вологодского городского суда от 30.09.2020(с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 17.12.2020) с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23:00 до 06:00 ежедневно.

Административный истец ФИО3, указывая, что он не допускает нарушений административного надзора, трудоустроен, проживает со своей женой, обратился в суд с административным исковым заявлением. Просил отменить запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 часов вечера д 06:00 часов утра следующих суток и одну явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании административный истец ФИО3 доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика УМВД России «Вологда» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Против заявленных требований не возражал.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу статьи 4 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).

В отношении ФИО3 был установлен административный надзор как за лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы, в связи с совершением им преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ(незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в крупном размере).

ФИО3 представил в материалы дела гражданско-правовой договор оказания услуг от 25.01.2025, заключенный между ним(исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1(заказчиком). Предметом договора являются услуги, указанные в Приложении № 1 к договору. Однако Приложения № 1 в материалы дела не представлено. ФИО3 суду пояснил, что оказывает услуги по улучшению объема продаж, работает как самозанятый.

Также ФИО3 представил в материалы дела характеристику на него от ИП ФИО1, согласно которой он характеризуется положительно.

Согласно обзорной справки инспектора ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде старшего лейтенанта полиции ФИО2 административный истец состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо с 30.09.2024, проживает с женой(брак зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ). Пропусков ежемесячной регистрации не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая доводы административного истца, принимая во внимание характеристику административного истца, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, продолжительность срока, прошедшего с момента установления административного надзора(1 год 2 месяца), возраст поднадзорного лица(№), суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и отмене одного из установленных административных ограничений в виде обязательной второй явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства.

С учетом непродолжительного срока, истекшего после постановки на профилактический учет, суд считает преждевременным отменять ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 ежедневно.

Руководствуясь статьями 175-180, 270-273, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отменить административное ограничение в виде одной явки в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленное ФИО3 И., ДД.ММ.ГГГГ.р., в рамках административного надзора решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.06.2024.

В удовлетворении требований о снятии административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 до 06:00 ежедневно отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.