Решение № 2-2403/2025 2-2403/2025~М-2131/2025 М-2131/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2403/2025

Дело № 2-2403/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-004292-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

24 ноября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества наследодателя ФИО3 по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30.07.2024 между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 47442 руб. под 36,9 % годовых сроком на 60 месяцев. 29.04.2025 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В связи с нарушением установленных в договору сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору. 04.07.2025 направлено в адрес нотариуса ФИО1 письмо-требование. За период с 30.10.2024 по 06.08.2025 образовалась задолженность в размере 62196 руб. 45 коп., из них: по основному долгу – 46915 руб. 70 коп., просроченные проценты – 14686 руб. 93 коп., неустойка по основному долгу – 109 руб. 52 коп., неустойка по процентам – 484 руб. 30 коп.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2024 за период с 30.10.2024 по 06.08.2025 в размере 62 196 руб. 45 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением от 06.11.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика- наследственного имущества ФИО3, на надлежащего - ФИО2 Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению ответчика надлежащим образом.

ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к надлежащему извещению указанных лиц.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует их материалов дела, 30.07.2024 Банк заключил кредитный договор <***> с ФИО3 на сумму 47442 руб. под 36,9 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора погашение кредита производится путем внесения 60 аннуитетных ежемесячных платежей в размере 1741 руб. 86 коп. 30 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение заключенного договора ФИО6 выдана сумма кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на 06.08.2025 образовалась задолженность в размере 62196 руб. 45 коп., из них: по основному долгу – 46915 руб. 70 коп., просроченные проценты – 14686 руб. 93 коп., неустойка по основному долгу – 109 руб. 52 коп., неустойка по процентам – 484 руб. 30 коп.Как следует из представленного наследственного дела № 41007603-104/2025, заемщик ФИО3 умер 29.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление № 9) указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из представленного наследственного дела наследником имущества ФИО3 является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>. Наследственная масса состоит из: земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

Стоимость перешедшего ответчику имущества после смерти заемщика значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2024 в размере 62196 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору, заключенному Банком с ФИО3, по состоянию на 06.08.2025 в размере 62196 руб. 45 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. (платежное поручение № 168755 от 13.08.2025). Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2024 в размере 62196 руб. 45 коп., из них: по основному долгу – 46915 руб. 70 коп., просроченные проценты – 14686 руб. 93 коп., неустойка по основному долгу – 109 руб. 52 коп., неустойка по процентам – 484 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошли в размере 4000 руб. за счет наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 29.04.2025 в г. Элиста Республики Калмыкия, в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.З. Оляхинова.