Постановление № 5-62/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-62/2017

Дело № 5-62/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Пунды И.А.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работает, в браке не состоит, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

В отношении ФИО1 08.09.2017 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о том, что 28.08.2017 в 18 часов 15 минут ФИО1 находясь в общественном месте около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея шаткую походку, нарушенную координацию движения, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные требования сотрудника полиции УУП ОМВД России по Таврическому району майора полиции ФИО2 проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 отказался, стал уходить, далее стал убегать от УУП ФИО2, но впоследствии был задержан участковым УП, таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью пояснил, что 28.08.2017 в вечернее время он действительно находился в общественном месте около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, т.к. не все происходящее хорошо помнит, имел шаткую походку, когда к нему подошел УУП полиции ФИО2, он отказался с ним проследовать в отдел полиции, стал убегать. Просил строго не наказывать.

УП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Таврическому району ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, подтвердил.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.08.2017 в 18 часов 15 минут ФИО1 находясь в общественном месте около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея шаткую походку, нарушенную координацию движения, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные требования сотрудника полиции УУП ОМВД России по Таврическому району майора полиции ФИО2 проследовать в отдел полиции ФИО1 отказался, стал уходить, далее стал убегать от УУП, но впоследствии был задержан участковым, таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, материалами дела, а именно: рапортом УУП ФИО2. оглашенными объяснениями свидетелей ЗЕА и ДММ, которые пояснили, что 28.08.2017 около 18 часов они видели, как неизвестный мужчина, а ЗЕА его узнала, пояснив, что это был ФИО1, который находился около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, нарушенную координацию движения и неопрятный внешний вид на неоднократные требования сотрудника полиции проследовать в отдел полиции мужчина отказался, стал уходить, потом стал убегать от участкового, но впоследствии был задержан участковым.

Оценивая указанные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения постановления о назначении наказания. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при получении данных доказательств не получено.

Оснований не доверять объяснениям свидетелей, оглашенных в судебном заседании, об обстоятельствах совершения административного правонарушения нет.

Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Статьей ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность за административное правонарушение: раскаяние лица, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка, судья считает возможным привлечь его к административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказанию, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

На основании ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9 - 29.30, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: КБК 18811690050056000140, расчетный счет: <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, Наименование получателя: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по Омской области), КПП 550301001, ИНН <***>, ОКТМО 52653000, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО1 обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ об уплате административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении десяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что оригинал квитанции об оплате штрафа в тот же срок подлежит предъявлению в суд. В противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья И.А. Пунда