Решение № 2-2132/2025 2-217/2026 2-217/2026(2-2132/2025;)~М-1457/2025 М-1457/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-2132/2025

Дело №

( №)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре судебного заседания Штурба В.А.

с участием представителя ответчиков адвоката Лысевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, нотариус города Москвы ФИО8 ВлаД.вна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании договора дарения помещения недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6 После его смерти наследниками первой очереди по закону являются пережившая его супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО7, а также истец. Истец в установленном законом порядке обратилась к нотариусу города Москвы ФИО8 с заявлением о принятии наследства. В рамках рассмотрения Бутырским районным судом города Москвы гражданского дела № по исковому заявлению наследницы ФИО2 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе после смерти ФИО6, истцу стало известно о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ подарила помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, Севастопольская зона ЮБК, <адрес>, стр. 2, пом. 24, своему сыну ФИО3 Указанный договор дарения является недействительным, т.к. спорное помещение является наследственным имуществом. Спорное помещение было приобретено ФИО2 в браке по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на регистрацию права собственности за ответчиком, спорное имущество являлось совместной собственностью ФИО2 и умершего ФИО6 Совершенная ФИО2 сделка нарушает права истца как наследника. Истцом дополнительно указано, что денежные средства, полученные ФИО2 в качестве дивидендов от участия в обществе с ограниченной ответственностью «Бетсико-сервис», не являются личным имуществом ответчика, а также ответчиком не доказано, что спорное имущество приобретено на указанные дивиденды. Согласно балансу общества с ограниченной ответственностью «Бетсико-сервис» дивиденды ФИО2 не начислялись и не выплачивались.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО11 направил в суд письменное ходатайство об отложении дела и запросе документов у Общества с ограниченной ответственностью «Бетсико-сервис» о начисленных и выплаченных ФИО2 дивидендов за период с 2012 по 2014 годы. Кроме того, представителем истца указано на необходимость извещения привлеченного к участию в деле наследника умершего ФИО6 ФИО7

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, уполномочили на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Лысцева А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В период нахождения в зарегистрированном браке с ФИО6 ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной уступки части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бетсико-сервис» была приобретена, соответственно, доля в уставном капитале юридического лица в размере 25 %. Указанный договор являлся безвозмездным. Помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, было приобретено ответчиком за счет денежных средств, полученных в качестве дивидендов от участия в обществе с ограниченной ответственностью «Бетсико-сервис», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «АГАТ-А» о паевом участии в строительстве. В связи с тем, что владение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не относится к трудовой или предпринимательской деятельности, ответчик полагает спорное имущество, приобретенным за личные денежные средства, а, следовательно, своей личной собственностью, которой последняя распорядилась по своему собственному усмотрению, будучи единоличным титульным собственником. Кроме того, решением Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным по основаниям отчуждения помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, и увеличении своей доли в наследственном имуществе, что также является доказательством законности и добросовестности действий ответчика. На момент смерти ФИО6 право собственности наследодателя на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано не было. Право собственности ФИО2 на спорное нежилое помещение зарегистрировано после смерти ФИО6

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд протокольно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства и запросе документов, ввиду следующего.

Ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Бетсико-сервис» о начисленных и выплаченных ФИО2 дивидендов за период с 2012 по 2014 годы, заявленное представителем истца повторно, уже было разрешено судом; в удовлетворении ходатайства было отказано. Кроме того, суд считает обоснованным исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, в связи с тем, что разрешение заявленных исковых требований не повлияет на права и обязанности указанного лица, как наследника или иным образом, ввиду того, что спорные правоотношения не вытекают из наследственных.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, с согласия представителя ответчиков, с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности на нежилое помещение, общей площадью 56,9 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> кадастровый №, зарегистрировано за ответчиком ФИО3. Дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права – №

Право собственности ФИО3 на вышеуказанное нежилое помещение возникло на основании договора дарения объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Согласно акту приема-передачи объекта недвижимого имущества к договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала, а ФИО3 принял в дар объект недвижимого имущества, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>

На момент заключения ответчиками договора дарения объекта недвижимого имущества право собственности на последний было зарегистрировано за ФИО2; дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права - №, на основании договора о паевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «АГАТ-А» и ФИО2, последняя приняла паевое участие в строительстве объекта: пансионат для отдыха семей с детьми, размещенного на земельном участке, расположенном: г. Севастополь, <адрес>, с целью получения в собственность объекта инвестирования – объект № апартамент № на четвертом этаже объекта строительства. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5) цена договора (общая итоговая стоимость объекта инвестирования с учетом фактической площади объекта, определенной по результатам технической инвентаризации) была согласована сторонами в размере 5 480 398,40 рублей. Акт приема-передачи объекта недвижимости между обществом с ограниченной ответственностью «АГАТ-А» и ФИО2 был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Так, на момент заключения между ФИО2 и ФИО3 договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ даритель являлся собственником объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанное имущество приобретено ответчиком на законных основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является наследником первой очереди по закону после его смерти.

После смерти ФИО12 нотариусом города Москвы ФИО8 на основании обращения ФИО2 было открыто наследственное дело №. Наследниками, которые обратились с заявлениями о принятии наследства по закону, в 1/5 доле каждый, являются: супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО1, дочь ФИО7 (ФИО9) А.<адрес> того, в производстве Бутырского районного суда города Москвы находилось гражданское дело № (№ по исковому заявлению ФИО2 о разделе наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом города Москвы по вышеуказанному делу вынесено решение. Копия решения суда сторонами в материалы настоящего дела не представлена.

Объект спорных правоотношений – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес> в состав наследственного имущества после смерти ФИО12 не включен, объектом спорных правоотношений в рамках гражданского дела № (№) не являлся. Исковые требования о включении указанного нежилого помещения в состав наследственного имущества ФИО1 в рамках настоящего дела не заявлены.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти ФИО6 право собственности последнего на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано не было. Право собственности было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – после смерти наследодателя. Заключая договор дарения, ответчик реализовала свое право собственника распорядиться по своему собственному усмотрению принадлежащим ей имуществом. Нарушений требований закона при совершении указанной сделки судом не установлено.

Суд также принимает во внимание представленное в материалы дела решение Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным по основаниям отчуждения помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и увеличения своей доли в наследственном имуществе. Указанным судебным актом установлено, что ответчик, являясь собственником помещения, воспользовалась своим правом собственника по отчуждению своего имущества, то есть действовала добросовестно.

Рассматривая заявленные ФИО1 исковые требования о признании недействительным договора дарения объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками ФИО2 и ФИО13, суд не усматривает правовой связи со спорными наследственными правоотношениями, сложившимися между наследниками по закону после смерти ФИО6, т.к. объект настоящих спорных правоотношений в состав наследственного имущества не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд, оценивая в совокупности достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств, давая правовую оценку спорным правоотношениям, не усматривает нарушение прав или охраняемых законом интересов истца оспариваемой сделкой, в связи с чем не находит оснований для признания сделки недействительной и удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда города Севастополя И.В. Казарина