Решение № 2-1234/2025 2-16/2026 2-16/2026(2-1234/2025;)~М-1003/2025 М-1003/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1234/2025

УИД 56RS0023-01-2025-001840-58

Дело № 2-16/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Алтуховой А.С.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 20 июля 2023 года ответчик ФИО3, управляя транспортным средством марки Лада 219170 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории дома <адрес> на проезжую часть ул. Зеленой в г. Новотроицке Оренбургской области, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ не предоставил преимущество движущемуся по ул. Зеленой в г. Новотроицке Оренбургской области мотоциклу «Yamaha XJR1200», государственный регистрационный знак № под управлением истца.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и были расценены как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 декабря 2024 года, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 13 февраля 2025 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2025 года.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, боль, длительное время истец находился на лечении, перенес хирургическую операцию.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дел в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда, при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении от 26 января 2010 года № 1 в пункте 32 также указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится, в том числе, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 14, 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в т.ч. перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в т.ч. при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно, компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Новотроицкого городского суда от 24 декабря 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев, установлены ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного; не изменять мест жительства (пребывания). Кроме того, суд обязал ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 13 февраля 2025 горда приговор Новотроицкого городского суда в отношении ФИО3 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что подсудимым совершено умышленное преступление. Уточнена резолютивная часть приговора указанием об установлении ограничения осужденному ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ не выезжать за пределы МО г. Новотроицка без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Исключено из описательно-мотивировочной, резолютивной частей указание о назначении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2025 года.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2025 года приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 декабря 2024 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО3 оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Из вышеуказанного приговора следует, что 20 июля 2023 года ответчик ФИО3, управляя транспортным средством марки Лада 219170 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории дома <адрес> на проезжую часть ул. Зеленой в г. Новотроицке Оренбургской области, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ не предоставил преимущество движущемуся по ул. Зеленой в г. Новотроицке Оренбургской области мотоциклу марки Yamaha XJR1200, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, степени причиненного вреда истцу здоровью, а также с учетом характера причиненных истцу повреждений, длительности лечения истца, изменение привычного образа его жизни, индивидуальных особенностей истца, возраста, негативных последствий, материального и семейного положения сторон по делу, поведение ответчика после получения истцом производственной травмы.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, законодатель, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, а также с принципами разумности и справедливости.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и по этому признаку были расценены как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, что подтверждается заключениями Орского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу в период с 26 июля 2023 года по 9 августа 2023 года ФИО1 находился на стационарном лечении с ГАУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Оренбурга с диагнозом: <данные изъяты>. После лечения направлен на амбулаторное лечение. В период лечения проведена операция – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что после случившегося дорожно-транспортного происшествия и проведенной операции он два месяца питался жидкой пищей, не мог полноценно питаться из-за полученных травм лица, челюсти. До настоящего времени имеет место быть непроходимость слезного канала, что требует дополнительного оперативного вмешательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО3 были совершены виновные действия, приведшие к последствиям в виде получения истцом травм, причинивших тяжкий вред его здоровью.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки Лада 219170 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ответчику ФИО3

Таким образом, обязанность по возмещению вреда лежит на ответчике, как владельце источника повышенной опасности.

Вместе с тем, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела при вынесении приговора и назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, учтено, что ФИО1 двигался со скоростью более 40 км/ч, то есть в нарушение закона, устанавливающего ограничение максимальной скорости, а также не принятие своевременных мер к снижению скорости путем экстренного торможения.

Указанные обстоятельства в силу положения ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными в данном случае.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, получение истцом травм, госпитализацию, длительность лечения, утрату привычного образа жизни, тяжесть причиненного вреда здоровью, учитывая обстоятельства причинения вреда, в том числе характер травм и их локализации, в то же время, учитывая обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию в размере 800 000 рублей, полагая, что данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, указанный размер компенсации объективно соответствует иным установленным по делу обстоятельствам, связанным с получением телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии.

Размер компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей суд считает согласующимся с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ истца, характером и степенью причиненных истцу физических и нравственных страданий, установленным на основании представленных доказательств, а также с учетом индивидуальных особенностей истца, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, непосредственно подвергнутой претерпеванию физической боли в связи с полученными травмами, повлекшими также и нравственные страдания, а также учитывая отсутствие в действиях ответчика намерения загладить причиненный истцу вреда в досудебном порядке. Также суд полагает, что определенная сумма компенсации отвечает длительности несения истцом физических и нравственных страданий, начиная с даты дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время, обусловленных характером перенесенных травм и их последствий.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2026 года.

Судья Н.Е. Яснева