Решение № 12-32/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-32/2017

дело №12-32/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Грайворон 4 сентября 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

с участием:

заявителя ФИО1 и его защитника-адвоката Буковцова А.И.,

заинтересованного лица ФИО2 и его защитника-адвоката Гудова А.В.,

представителя ОМВД России по Грайворонскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОМВД России по Грайворонскому району ФИО4 от 1 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОМВД России по Грайворонскому району ФИО4 от 1 августа 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по факту нанесения ФИО1 одного удара рукой в область груди.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что должностным лицом дело рассмотрено и принято решение без его участия, копия обжалуемого постановления ему до настоящего времени не вручена, кроме того, содержащийся в оспариваемом постановлении вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2, не может быть признан обоснованным и мотивированным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо конкретные доказательства, на основании которых мог быть сделан подобный вывод.

Заявитель ФИО1 и его защитник-адвокат Буковцов А.И. жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представитель ОМВД России по Грайворонскому району ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 и его защитник-адвокат Гудов А.В., возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление от 1 августа 2017 года подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Указанные требования закона должностным лицом при вынесении постановления выполнены не были.

Установлено, что дело об административном правонарушении было возбуждено по факту нанесения ФИО2 17 июня 2017 года около 17 часов на улице <адрес> побоев ФИО1, не повлекшие причинение вреда здоровью последнего (материал № 1120, л. 8).

Определением от 24 июня 2017 года ФИО1 признан потерпевшим по делу (материал № 1120, л. 12).

Согласно заключению эксперта № 509 от 24 июля 2017 года у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (материал № 1120, л. 40).

1 августа 2017 года врио начальника ОМВД России по Грайворонскому району ФИО4 вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (материал № 1120, л. 48-49).

В силу положений статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9. КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5. КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10. КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу закона, итоговый процессуальный документ должен содержать, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

Вопреки вышеуказанным нормам права, обжалуемое постановление является не мотивированным, в нем не отражены имеющие правовое значение обстоятельства.

Также не изложены показания О.С.П., О.А.П., В.Н.В. и в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, им не дано никакой правовой оценки, что могло повлиять на существо принимаемого решения, и является существенным нарушение закона.

Это ставит под сомнение обстоятельства, установленные должностным лицом, которым в нарушение требований статей 24.1. и 26.1. названного Кодекса не были исследованы все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Таким образом, должностное лицо, допустило существенные процессуальные нарушения закона, в связи, с чем судья не может признать постановление должностного лица законным и обоснованным.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о формальном подходе со стороны должностного лица при рассмотрении административного дела и вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ постановление врио начальника ОМВД России по Грайворонскому району ФИО4 от 1 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по Грайворонскому району.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Другие доводы в жалобе, не актуальны в связи с отменой постановления по указанным выше основаниям.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОМВД России по Грайворонскому району ФИО4 от 1 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Грайворонскому району.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья подпись Твердохлеб В.В.