Постановление № 5-1421/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 5-1421/2018

дело №5-1421/2018

№
">
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 03 сентября 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>№">

УСТАНОВИЛ:

В период ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной на основании распоряжения (приказа) руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6» по адресу: <адрес> выявлены нарушения ст. 15, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 2.2. п.2.4 СП 2.3 6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: по фактическому адресу: <адрес> в магазине «ФИО7», размещенном во встроенно-пристроенных к жилому дому помещениях, загрузка продукции осуществляется со стороны хозяйственного двора магазина непосредственно под окнами жилых квартир, при отсутствии подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров и специальных загрузочных помещений (при площади магазина 150 м.2 и более), так деятельность организации торговли ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилом здании.

То есть ФИО8» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Защитник ФИО9» по доверенности ФИО3 в судебном заседании указала, что как следует из материалов дела основанием для проведения проверки послужила жалоба жильца ФИО5, которая в неформальных беседах с сотрудником ФИО10» неоднократно озвучивала свое предложение о выкупе ее квартиры, то есть является лицом заинтересованным, злоупотребляющим своими правами, действия которого направлены на ограничение предпринимательской деятельности ФИО11» с целью достижения своих корыстных интересов.

В ходе проверки был произведен замер уровня шума в квартире ФИО5, превышения предельно допустимых уровней шума, вибрации и т.п. выявлено не было, измеренные уровни шума соответствуют требованиям <данные изъяты>Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

ФИО12 принимает все необходимые меры, направленные на соблюдение законодательства РФ, а также своевременно реагирует на жалобы и предложения.

Разгрузка товара не осуществляется под окнами жильцов многоквартирного дома, транспортные средства на территорию хозяйственного двора не заезжают. Разгрузка товара производится строго в рабочее время магазина.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что деятельность ФИО13" не нарушает прав и законных интересов граждан, не ухудшает условия проживания людей, не влечет угрозы жизни и здоровью людей или иных общественно опасных последствий.

ФИО14 полагает необоснованным применение такой меры обеспечения, как временный запрет деятельности, а также возможное применение такой меры наказания, как административное приостановление деятельности.

Нарушение статьи 6.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3.12 КоАП РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 23.1 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", наказание в виде административного приостановления деятельности может быть назначено в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении. При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действий, а также другие обстоятельства, приведенные в части 1 статьи 3.12 КоАП РФ.

Кроме того, приостановление деятельности влечет необратимые последствия для производственного процесса, поскольку в магазине находятся скоропортящиеся продукты питания, а также продукты с ограниченным сроком годности, нарушение договорных отношений с поставщиками продукции, поскольку возврат товара надлежащего качества действующим законодательством РФ и условиями заключенных договоров не предусмотрен. В случае административного приостановления деятельности АО «Тандер» будет также вынуждено выплатить компенсацию заработной платы сотрудникам магазина «Магнит», которую вместе с иными произведенными необоснованными расходами, АО «Тандер» будет вынуждено взыскать в качестве убытков с соответствующих государственных органов.

Опрошенная судом в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт Подольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 суду пояснила, что в связи с поступившей жалобой ФИО5 была проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой установлено, что по фактическому адресу: <адрес> в ФИО15 размещенном во встроенно-пристроенных к жилому дому помещениях, загрузка продукции осуществляется со стороны хозяйственного двора магазина непосредственно под окнами жилых квартир, при отсутствии подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров и специальных загрузочных помещений (при площади магазина 150 м.2 и более), так деятельность организации торговли ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилом здании. На вопрос суда пояснила, что в ходе проверки действительно производились замеры уровня шума в квартире ФИО5, превышения предельно допустимых уровней шума, вибрации и т.п. выявлено не было. В настоящее время транспортные средства осуществляют разгрузку не заезжая на территорию хозяйственного двора магазина.

Опрошенная судом в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что ею была подана жалоба в Роспотребнадзор в связи с тем, что ФИО16» складирует и хранит тару, а также металлические тележки, в которых перевозит товар под окнами жилого дома, в связи с чем, производят шум в разное время суток. Разгрузочно-погрузочные работы производятся под окнами жилого дома.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 и п. 2.4 санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

Вина ФИО17 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ФИО18 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку обществом при осуществлении деятельности санитарно-эпидемиологические требования не выполнены.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание защитником обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Суд, изучив материалы дела, не усматривается в действиях ФИО19 выразившихся в осуществлении загрузки продукции при отсутствии подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров и специальных загрузочных помещений, наличия реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Кроме того, в судебном заседании опрошенные в качестве свидетелей ведущий специалист- эксперт Подольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 и ФИО5 пояснили, что измеренные в квартире ФИО5 в ходе проверки уровни шума соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, наказание ФИО20 подлежит назначению в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,№">

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО21 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

№">Судья А.В. Девулина