Постановление № 1-72/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Чесма 03 июля 2019 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Кравченко Р.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых – адвокатов Серковой Г.М., Кудабаева Д.И.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении граждан РФ,

ФИО2

ФИО3

Сергея Валерьевича, родившегося <данные изъяты> судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос.Ис г.ФИО1 <адрес>, имеющего среднее образование, не <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 12.04.2019 около 14 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в качестве гостя во дворе д.№40 ул.Комарова в пос.Черноборский Чесменского района Челябинской области, принадлежащего ФИО5, достоверно зная, что в гараже, хозяйственной постройке и во дворе указанного домовладения имеются запасные части от автомобиля, принадлежащие Потерпевший №1, в ходе общения согласился на предложение ФИО2 совершить хищение запасных частей.

После чего ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которых они совместно проникнут в помещения хозяйственной постройки и гаража, откуда совместно тайно похитят запасные части от автомобиля, которые в дальнейшем каждый будет использовать для своих нужд.

Реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, незаконно проникли в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения дров, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, похитили двигатель внутреннего сгорания от автомобиля ВАЗ-2106, 1995 года выпуска, бывшего в употреблении, стоимостью 1320 рублей, колесо на штампованном диске R-13 от автомобиля ВАЗ-2106, бывшем в употреблении, стоимостью 360 рублей, с летней шиной «Goodyer», размером 175Х70, R-13, бывшего в употреблении, 2010 года выпуска, стоимостью 520 рублей, колесо на штампованном диске R-13 от автомобиля ВАЗ-2106, бывшем в употреблении, стоимостью 360 рублей, с летней шиной «Matador», размером 175Х70, R-13, бывшем в употреблении, 2010 года выпуска, стоимостью 575 рублей, карбюратор от автомобиля ВАЗ-2106, бывшегм в употреблении, стоимостью 145 рублей.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение запасных частей от автомобиля, ФИО3 и ФИО2 подошли к автомобилю ВАЗ-2106, без государственных регистрационных знаков, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся во дворе вышеуказанного домовладения, и из моторного отсека при помощи гаечных ключей, умышленно из корыстных побуждений демонтировали трамблер, с крышкой, бывший в употреблении, стоимостью 120 рублей, который тайно похитили.

Затем в продолжение единого преступного умысла ФИО3 и ФИО2 подошли к двери гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, где ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений при помощи обнаруженной во дворе дома кувалды сбил навесной замок с двери, после чего совместно с ФИО3 незаконно проникли в помещение гаража, предназначенного для хранения автомобиля и запасных частей от него, где подошли к автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему Потерпевший №1, и из моторного отсека при помощи гаечных ключей, умышленно из корыстных побуждений демонтировали трамблер с крышкой, бывший в употреблении, стоимостью 120 рублей, который тайно похитили.

Похищенные запасные части от автомобилей ФИО3 и ФИО2 погрузили в автомобиль «ОДА», без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО3, после чего на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3520 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон. В заявлении потерпевший указал, что претензий к подсудимым не имеет, материальный ущерб подсудимыми полностью возмещён, вина также заглажена путем принесения подсудимыми ему извинений, привлекать к уголовной ответственности он их не желает, т.к. он примирился с подсудимыми. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 выразили свои согласия на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых адвокаты Серкова Г.М., Кудабаев Д.И. полагали необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный материальный ущерб возместили в полном объёме. Потерпевший примирился с подсудимыми, заявил соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения подсудимых от уголовной ответственности.

Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимым разъяснены и понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Следовательно, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- двигатель внутреннего сгорания от автомобиля ВАЗ-2106, 2 трамблера с крышками от автомобиля ВАЗ-2106;

- колесо на штампованном диске R-13 с летней шиной «Goodyer», размер 175Х70;

- колесо на штампованном диске R-13 с летней шиной «Matador», размером 175Х70;

- карбюратор от автомобиля ВАЗ-2106, возвращенные законному владельцу на ответственное хранение, оставить по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности по хранению по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения через Чесменский районный суд Челябинской области.

Судья