Решение № 2-5383/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-5383/2017

Дело № 2-5383/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альбатрос-Сервис» о взыскании компенсации за задержку выплат.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альбатрос-Сервис» о взыскании компенсации за задержку выплат. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику в должности главного инженера с установлением тарифной ставки в размере 6 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истцу была установлена заработная плата в размере 120 000 руб. в месяц, а также премия в размере 1 % от сумм выполненных объемов работ, выплачиваемых при поступлении от заказчика указанных сумм на расчетный счет работодателя. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена сумма в размере 740 000 руб., вместе с тем, за указанный период в соответствии с дополнительным соглашением ему должна была быть выплачена заработная плата в размере 1 330 433 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано работодателю заявление на отпуск с последующим увольнением. Однако ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом об увольнении (без предоставления отпуска), с выплатой компенсации за 49 календарных дней из расчета среднедневного заработка в размере 382 руб. 48 коп., что составило 18 741 руб. 52 коп. Не согласившись с действиями работодателя в указанной части, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 433 руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 194 232 руб. 60 коп., а всего – 784 665 руб. 60 коп. Указанная задолженность была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в размере 105 007 руб. 87 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Альбатрос-Сервис» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Кроме того, как видно из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 извещена о времени и месте рассмотрения дела

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из содержания ч. 1 ст. 127, ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежной компенсации за все неиспользованные отпуска производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в указанной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Альбатрос-Сервис» в должности главного инженера на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным приказ ООО «Альбатрос-Сервис» №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода ФИО1 на другую работу и установления ему тарифной ставки 3 450 руб. Взыскать с ООО «Альбатрос-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 433 руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 194 232 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего взыскать 799 665 руб. 60 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альбатрос-Сервис» об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и внесении соответствующей записи в трудовую книжку, а также о взыскании премии в сумме 1 427 740 руб., остальной части исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом установлено, что согласно отчету по счету карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 784 665 руб. 60 коп. на счет истца поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, срочный трудовой договор между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлена неполная выплата истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 433 руб. и компенсации неиспользованного отпуска в размере 194 232 руб. 60 коп., которые в нарушение положений ст. 140 ТК РФ не были выплачены истцу в день его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), а потому денежная компенсация предусмотренная ст. 236 ТК РФ подлежит исчислению из фактически не выплаченных в срок сумм в общем размере 784 665 руб. 60 коп. Следовательно, с учетом положений ст. 236 ТК РФ исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации, исчисленной из фактически невыплаченных в срок сумм за период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проверив произведенный истцом расчет подлежащей выплате в его пользу денежной компенсации, признавая его соответствующим ст. 236 ТК РФ, суд принимает его за основу.

Доказательств исполнения своих обязательств по выплате задолженности по заработной плате, задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период ответчиком суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 105 007 руб. 87 коп.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, поскольку в силу закона истец был освобожден от ее уплаты, в размере 3 300 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альбатрос-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 007 руб. 87 коп.

Взыскать с ООО «Альбатрос-Сервис» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 300 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко