Приговор № 1-81/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1 -81/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 05 сентября 2018 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи В.А. Ефимова,

при секретаре И.А. Ивановой,

с участием государственного обвинителя прокурора Опочецкого района Псковской области Хотченкова Р.В.,

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Капула М.И., представившего удостоверение № и ордер № от 04.09.2018 года,

потерпевшего К.Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, гражданина РФ, работающего в ИП «<данные изъяты>» трактористом, женатого, имеющего на иждивении двоих детей <данные изъяты>, военнообязанного, судимого 24.01.2014 Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 24.09.2014 Опочецким районным судом Псковской области испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до двух лет одного месяца с вменением дополнительной обязанности дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 05.11.2014 Опочецким районным судом Псковской области испытательный срок продлен на пять месяцев. 05.02.2015 Опочецким районным судом Псковской области испытательный срок продлен на 6 месяцев, то есть до трёх лет двух месяцев с вменением дополнительной обязанности не покидать в период испытательного срока основное место жительства, ежедневно, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. 21.05.2015 Опочецким районным судом Псковской области условное осуждение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года по приговору Опочецкого районного суда от 24.01.2014 отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы обращено к реальному исполнению. 29.08.2016 по постановлению Великолукского городского суда от 18.08.2016 освободился условно-досрочно на 09 месяцев 02 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

03 июня 2018 года около 03 часов 00 минут, ФИО1 зная о том что в принадлежащем ФИО8 сарае, расположенном во дворе дома <адрес> хранится принадлежащее К.Н.И. имущество решил похитить его. С этой целью около 03 часов 30 минут этой же ночи ФИО1, совместно с ФИО1, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий по изъятию имущества из сарая по вышеуказанному адресу, уверив последнего что сарай и хранящееся в нём имущество принадлежит ему, подошёл к двери сарая, убедился, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая противоправность своих действий, используя физическую силу, снял с петель входную дверь сарая и незаконно проник внутрь. Из помещения сарая ФИО1 похитил раму с двигателем от мотоцикла марки «Ява» модели «250» стоимостью 1500 рублей. Похищенную раму с двигателем, с помощью пребывающего в заблуждении относительно совершаемых ими действий ФИО1, погрузил на тележку после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.Н.И. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника Капула М.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый также подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника, с полным признанием своей вины и размера причиненного его действиями материального ущерба.

Защита в суде заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия, и в судебном разбирательстве, не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и его защитником не оспаривается.

Государственный обвинитель и потерпевший К.Н.И., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд установил, что условия, предусмотренные законом, при которых оно было заявлено, полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, и после консультации с его защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он также осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как на учёте у врача-психиатра он не состоит, наличие психических заболеваний отрицает.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимого как «с незаконным проникновением в иное хранилище » суд исходит из того, что подсудимый с корыстной целью, имея преступные намерения, в тайне от собственника, не имея на то законных поводов и оснований, проник внутрь сарая ему не принадлежащего, откуда противоправно, безвозмездно, без каких-либо законных оснований, изъял находившееся там чужое имущество, после чего, похищенное обратил в свою пользу.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1- полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, искреннее раскаяние, а также его явку с повинной от 03.06.2018, данную им до возбуждения уголовного дела органом предварительного следствия, при отсутствии достоверных данных о его причастности к совершению указанного преступления.

На момент совершения данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Опочецкого районного суда от 24.01.2014 года которым он осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы условно, с испытательным сроком, но в последствии, условное наказание было отменено, и для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы он направлялся в места лишения свободы, в связи с чем, в действиях подсудимого, в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд признает, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимого, который являясь судимым, вновь совершил умышленное преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для его исправления основного наказания.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, небольшой размер материального ущерба, мнение потерпевшего, считавшего возможным подсудимого строго не наказывать, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания назначенного наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ в соответствии с которой, назначенное наказание надлежит считать условным.

Учитывая то, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: раму с двигателем от мотоцикла «Ява» модель «250», возвращенную потерпевшему К.Н.И. на ответственное хранение, оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание, в виде 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО1, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания по месту его проживания, не менять своего места жительства.

Вещественные доказательства: раму с двигателем от мотоцикла «Ява» модель «250», возвращенную потерпевшему К.Н.И. на ответственное хранение, оставить ему по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10.ст. 316 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе

Председательствующий В.А.Ефимов