Решение № 2-15/2025 2-15/2025(2-1597/2024;)~М-440/2024 2-1597/2024 М-440/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-15/2025

Дело № 2-15/2025 (2-1597/2024)

УИД 50RS0029-01-2024-000695-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к ФИО3 ФИО12 о признании отсутствующим право собственности, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО3 ФИО13 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, внесении в ЕГРН сведений об исключении,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области обратилась в суд с указанным выше иском о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> исключении из ЕГРН сведений об объекте, о правах, границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу.

В обоснование требований истец указал, что приговором Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Предметом преступного деяния явился, в том числе земельный участок, фактически расположенный на землях государственная собственность на которая не разграничена, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, у д. Тарасково, формирование которого и последующая государственная регистрация права собственности на который была осуществлена по подложным документам, указанные обстоятельства установлены названным выше приговором суда. В результате мошеннических действий в ЕГРН внесены следующие сведения об указанном земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенным на территории Наро-Фоминского городского округа, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, наделена Администрация Наро-Фоминского городского округа. Согласно сведениям ЕГРН собственником спорного земельного участка является ответчик. Как подтверждается приговором суда, государственная регистрация права на спорный земельный участок осуществлена на основании несоответствующих действительности документов. Следовательно, по мнению истца, земельный участок с кадастровым номером №, выбыл из распоряжения администрации, помимо ее воли. В связи с целью восстановлении нарушенных права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Третье лицо – Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиям к ФИО3 ФИО14 в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, входящую в состав земель лесного фонда, согласно следующим координатам характерных (поворотных) точек:

№ точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) изменения путем исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв. м, входящий в состав земель лесного фонда (выдел 1 квартал 15 Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества <адрес>).

Требования мотивированы тем, что в соответствии с выписками из ЕГРН на объекты недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик. Заключением о пересечении границ лесного участка с границами земельных участков в составе земель иных категорий от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ФГБУ «Рослесинфорг», выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земель лесного фонда - выдела 1 квартал 15 Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества <адрес> в площади №.м. Границ Наро-Фоминского лесничества <адрес> установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «об установлении границ Наро-Фоминского лесничества в <адрес>». Таким образом, учитывая, что признание права собственности на спорный земельной участок является незаконным, что установлено приговором Можайского городского суда <адрес>, то спорный земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда находится в собственности ответчика ФИО3 ФИО15. незаконно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Троицкому автономному округу <адрес> и Комитет лесного хозяйства по <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Рослесинфорг».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом с самостоятельными требованиями привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), которое просило истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м. и внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) изменения путем исключения сведений о спорном земельном участке.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против удовлетворения заявления третьего лица не возражал.

Ответчик ФИО5, надлежаще уведомленный о дате и времени в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру – адвокат ФИО6 в судебном заседания требования истца и третьего лица не признал, поддержал доводы письменных возражений, в том числе и на требования Рослесхоза, полагал, что требования Администрации не подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок истцу не принадлежал, в связи с чем, его права не нарушены, при условии, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен, только в случае, если истец является владельцем объекта недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При этом ответчик считает необходимым отметить, что из приговора суда по уголовному делу № следует, ФИО2 своими действиями причинил материальный ущерб Комитету лесного хозяйства <адрес>, а не Рослесхозу, который также является третьим лицом по настоящему делу и заявляет самостоятельных требований. При этом ранее в производстве Наро-Фоминского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к Комитету лесного хозяйства <адрес> и Территориальному управлению Росимущества в <адрес> об установлении сервитута, по встречному иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, где предметом спора был спорный земельный участок. Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в истребовании спорного земельного участка. Решение суда по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение. В рамках вышеуказанного гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210402:3035 не пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50247 из состава земель лесного фонда, в соответствии со сведениями о местоположении границ, согласно кадастровым делам на земельные участки, кадастровым выпискам. Наложение кадастровых границ отсутствует. Требования ФИО2 об установлении сервитута были удовлетворены в полном объеме. По мнению ответчика, иск Рослесхоза тождественен иску, который ранее заявлялся КХЛ МО, иск был заявлен о том же предмете и по тем же основаниям, оба заявителя представляют интересы Российской Федерации, в связи с чем, производство подлежит прекращению. При этом третье лицо пытается оспорить выводы, содержащиеся в приговоре суда, где указано, кому причинен ущерб, и кто представлял интересы потерпевшей стороны. Если взять за основу пояснения третьего лица, то получается, что приговор суда вынесен неправомерно, так как не установлена потерпевшая сторона по уголовному делу. Кроме того, представитель ответчик просит применить сроки исковой давности по требованиям Рослесхоза, так как считает, что доводы третьего лица о том, что ему стало известно о состоявшемся приговоре суда только в рамках рассмотрения настоящего дела, не соответствуют действительности и не имеют правового значения по настоящему делу, так как в уголовном деле участвовал представитель потерпевшей стороны, полномочия которого были проверены судом и следственными органами. На основании указанного, представитель истца просила отказать в удовлетворении исковых требований и требований третьего лица к ФИО2

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) - по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, просил заявленные самостоятельные требования также удовлетворить, с учетом доводов письменных пояснений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета лесного хозяйства <адрес> – по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагала, что заявленные требования к ответчику подлежат удовлетворению.

Третьи лица: Отдел судебных приставов по Троицкому автономному округу <адрес>, ФГБУ «Рослесинфорг», Управление Россреестра по <адрес> явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст. ст. 55 - 56, 59 - 60, 67 - 68, 71 ГПК РФ, с учетом мнения и доводов сторон по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, по сведениям ЕГРН ответчик ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-177 том 1).

Согласно материалам реестрового дела, первоначально спорный земельный участок площадью 3,0 га был предоставлен кооперативу «Комплекс» у <адрес>, на основании решения Администрации <адрес> от 01.06.1992г. №, о чем кооперативу «Комплес» выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.193-194 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО17. приобрел земельный участок № на основании договора купли-продажи от 17.09.2014г., заключенного с ООО «Комплекс».

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено удовлетворить исковые требования ФИО3 ФИО16, обязать Комитет лесного хозяйства <адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> обеспечить проход, проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, у д. Тарасково, путем установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, представленным в таблице № заключения эксперта № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАРАКАДАСТР».

Кроме того, постановлено отказать в удовлетворении встречных исковых Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО3 ФИО18 об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, снятии участка с кадастрового учета, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО3 ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером №.

При рассмотрении дела для проверки доводов сторон по делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НАРАКАДАСТР».

В заключение эксперта ООО «НАРАКАДАСТР» ФИО10 № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: - кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № из состава земель лесного фонда, в соответствии со сведениями о местоположении границ, согласно кадастровым делам на земельные участки, кадастровым выпискам. Наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № из состава земель лесного фонда, в соответствии со сведениями о местоположении границ, согласно кадастровым делам на земельные участки, кадастровым выпискам, отсутствует. Материалы лесоустройства не содержат сведений о границах земельных участков и координатах их поворотных точек, поэтому определить, располагается ли участок с кадастровым номером № на землях лесного фонда или не располагается не представляется возможным. Наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № из состава земель лесного фонда, отсутствует. Вносить изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не требуется, так как техническая и кадастровая ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, отсутствует. Указанное заключение принято судом в качестве доказательства.

Между тем, приговором Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4 УК РФ, по факту совершения мошенничества, в том числе по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес> (л.д.45-141 том 1).

При этом установлено, что участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, у <адрес>, полностью накладывается на земли государственного лесного фонда, площадь наложения составляет 30 000 кв.м., при этом на день формирования земельного участка с кадастровым номером №, он полностью располагался на землях государственного лесного фонда, в подтверждение чего представлено заключение эксперта № по судебной землеустроительной экспертизе по уголовному делу.

Кроме того установлено, что Администрация Наро-Фоминского муниципального района решений о предоставлении (выделении) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, у д. Тарасково, в собственность юридическим и физическим лицам не принимались, в архиве копия соответствующего постановления не хранится, второй экземпляр свидетельства в регистрирующим органе отсутствует и не передавался, постановлений об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к категории земель – «земли населенных пунктов», а также об изменении вида разрешенного использования, Администрацией не выносилось и выписки из указанных постановлений указанным лицам не выдавались.

При этом незаконными действиями в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210402:3035, в результате несанкционированной рубки, РФ был причинен ущерб в размере № руб. который не возмещался, ущерб причинен государству, в лице Комитета лесного хозяйства <адрес>.

Таким образом, документами-основаниями, послужившим основание для государственной регистрации права собственности являются подложными, и они не могли явиться основанием для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, при условии, что спорный земельный участок полностью расположен на землях государственного лесного фонда и находится в федеральной собственности.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 8 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частью 2 статьи 91 ЛК РФ определено, что в государственном лесном реестре содержится документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Кроме этого, В соответствии с предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность выделения и нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

При этом земельные участки, расположенные на землях лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации, без согласия уполномоченного органа не могли быть предоставлены в частную собственность, собственник земельного участка (Российская Федерация в лице Комитета лесного хозяйства) согласия на постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка не давал, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Спорный участок в собственность граждан и юридических лиц не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении спорного объекта недвижимого имущества ничтожны.

Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24 ноября 1990 года "О земельной реформе" могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона РСФСР "О земельной реформе" была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являлась государственной собственностью.

В связи с принятием Основ лесного законодательства Российской Федерации - 15 апреля 1993 года, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР леса являются государственной собственностью - общим достоянием всего народа. Леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются (статья 3).

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Федерального закона от 4.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие ЛК РФ" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действие органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков, их местоположение, границы, площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В силу ст. 4.2 Федерального закона от 4.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие ЛК РФ" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года признается юридически действительным.

Границы Наро-Фоминского лесничества Московской области установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13.02.2019 № 178 «Об установлении границ Наро-Фоминского лесничества в Московской области».

Сведения об основаниях возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствуют, он сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН (ранее - ЕГРП) за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В данном случае право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за правопредшественником ФИО3 ФИО20 - ООО «Комплекс», и прекращено в виду заключенной им сделки, но первичные правоустанавливающие документы отсутствуют.

Однако Администрация Наро-Фоминского района не принимала решения о предоставлении спорного земельного участка, границы спорного земельного участка не согласовывал, категорию и вид разрешенного использования не устанавливала. Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами по делу и не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, вся совокупность исследованных судом доказательств подтверждает то обстоятельство, что спорный земельный участок уполномоченным органом не предоставлялся правопредшественнику ФИО3 ФИО22 - ООО «Комплекс», и в силу действующих норм закона он не мог быть представлен органом местного самоуправления.

Поскольку ООО «Комплекс» спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, договор купли-продажи, заключенные с ФИО3 ФИО21 в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ является ничтожными, а ООО «Комплекс» не могло распоряжаться спорным земельным участком.

Нахождение спорного земельного участка в границах Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Московской области выдела 1 квартал 15, площади № кв.м., материалами лесоустройства, заключением ФГБУ «Рослесинфорг», а также проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земель лесного фонда - выдела 1 квартал 15 Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества <адрес>. Площадь пересечения - № кв.м.

ФГБУ «Рослесинфорг» осуществляет геодезическую и картографическую деятельность, следовательно, обладает необходимыми данными для определения местоположения границ земельных участков и выявления наложений спорного земельного участка на земли лесного фонда.

Заключение ФГБУ «Рослесинфорг» о вхождении спорного земельного участка в границы земель лесного фонда, сделано в пределах установленных Правительством Российской Федерации полномочий и является допустимым доказательством факта нарушения ФИО3 ФИО23 лесного законодательства.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 г. N 6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В виду ничтожности сделки, ответчики не приобрели права собственности на спорные земельные участки. В связи с чем, нарушенное право собственности Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства подлежит восстановлению путем истребования участка из чужого незаконного владения и исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)" и частью 1 статьи 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. При этом согласно статье 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

ЗК РФ устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в том числе отдельную категорию составляют земли лесного фонда (статья 7).

Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании ЛК РФ.

Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий.

Статьей 9 ЛК РФ установлено, что к участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительность, и участки нелесных земель.

Кроме того, согласно подп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Следовательно, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда.

В силу п. 2 ст. 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской Федерацией.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании положений статей 3, 67 - 69 ЛК РФ, статей 41, 42, 44 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие ЛК РФ", статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земель лесного фонда считаются определенными даже без проведения процедуры постановки на кадастровый учет и процедуры определения границ.

Согласно статье 4 Закона СССР от 17 июня 1977 г. N 5906-IX "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик" все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на: леса государственного значения, то есть леса, находившиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закрепленные леса (в их число, в частности, входили леса, закрепленные за совхозами) и леса заповедников; колхозные леса, то есть леса,- находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 6 марта 1993 г. N 4613-1, подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда.

По статье 2 ЛК РФ все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

В силу ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, федеральная собственность на лесные участки признана в силу закона, а не в силу зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, возникло до введения в действие Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества и сделок с ним".

Границы земель лесного фонда - лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 ЛК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 2 статьи 302 ГК РФ установлено, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления N 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как разъяснено в пункте 36 постановления N 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН, при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальными законодательством доказательств, подтверждающей возникновения этого права истца.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м полностью пересекается с границами земель лесного фонда - выдела 1 квартал 15 Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Московской области, что подтверждается заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ №, то она спорный земельный участок подлежат истребованию из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО24 в федеральную собственность.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При таких обстоятельствах вывод суда о признании права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим будет противоречить ранее сделанному выводу суда об истребовании в собственность Российской Федерации спорного земельного участка, собственником которого является ответчик, поскольку такой исключительный способ защиты, как признание права отсутствующим, может иметь место в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При таких обстоятельствах требования Администрации Наро-Фоминского городского округа не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Федеральным агентством лесного хозяйства пропущен срок исковой давности, не обоснован и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 данного Кодекса составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности может также начинаться со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

О нарушении прав Российской Федерации в Рослесхоза стало известно после получения заключения ФГБУ «Рослесинфорг», составленного 17.07.2024 №1, в связи с чем, срок исковой давности по настоящим требованиям Федеральным агентством лесного хозяйства не пропущен.

При этом суд принимает во внимание, что Рослесхоз в рамках уголовного дела стороной не являлся, следовательно, не мог знать о наличии приговора. В рамках уголовного дела участником был Комитет лесного хозяйства Московской области, которому был причине материальный ущерб.

Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. N 863/22, в редакции от 02.10.2012 N 1261/37, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 5.20 (3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736, в полномочия Рослесхоза входит осуществление от имени Российской Федерации защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Из Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736, следует, что Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений (п. 1).

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Можайского городского суда Московской области от 04 марта 2020 г., что участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, у <адрес>, полностью накладывается на земли государственного лесного фонда, площадь наложения составляет № кв.м., при этом на день формирования земельного участка с кадастровым номером №, он полностью располагался на землях государственного лесного фонда, в подтверждение чего представлено заключение эксперта № по судебной землеустроительной экспертизе по уголовному делу. При этом установлено, что незаконными действиями на земельном участке с кадастровым номером №, в результате несанкционированной рубки, РФ был причинен ущерб в размере № руб. который не возмещался, ущерб причинен государству, в лице Комитета лесного хозяйства <адрес>.

Таким образом, установлен материальный ущерб, в результате несанкционированной рубки деревьев, причиненный РФ в лице Комитета лесного хозяйства, тогда как участником уголовного процесса Рослесхоз не являлся, и имущественные права и законные интересы Российской Федерации не представлял.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что в производстве Наро-Фоминского городского суда <адрес>, да и в других судах <адрес>, по всем гражданским и уголовным делам интересы Российской Федерации в области лесных отношений представляет Комитет лесного хозяйства <адрес>, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Также судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что решение суда по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение, а иск Рослесхоза тождественен иску, который ранее заявлялся Комитетом лесного хозяйства <адрес>, иск был заявлен о том же предмете и по тем же основаниям, оба заявителя представляют интересы Российской Федерации, поскольку предметом преступного деяния являлся спорный земельный участок, формирование которого и последующая государственная регистрация права собственности, на который была осуществлена по подложным документам, что установлено названным выше приговором суда.

При этом приговором установлено, что решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 ноября 2016г. в рамках которого установлено, что ФИО3 ФИО25 является собственником спорного земельного участка не имеет преюдициальное значения, поскольку принятое решение не может рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности подсудимого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на подлог или фальсификацию доказательств, - такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела.

Обстоятельства фальсификации доказательств как уголовно наказуемого деяния не составляют предмета доказывания по гражданскому делу. Данные фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. Признание при рассмотрении уголовного дела преюдициального значения фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, не может препятствовать рассмотрению уголовного дела на основе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства, фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства, при наличии в них признаков состава преступления подлежат проверке в уголовном судопроизводстве, в том числе на основе доказательств, не исследованных ранее судом в гражданском или арбитражном процессе.

Таким образом, решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 ноября 2016г. по делу № преюдициального значения не имеет.

На основании изложенного исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к ФИО3 ФИО26 о признании отсутствующим право собственности, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, оставить без удовлетворения.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО3 ФИО27 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, внесении в ЕГРН сведений об исключении, удовлетворить

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, в координатах поворотных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв. м, входящий в состав земель лесного фонда (выдел 1 квартал 15 Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Московской области).

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв. м, входящий в состав земель лесного фонда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев