Решение № 2-2204/2019 2-2204/2019~М-2842/2019 М-2842/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2204/2019

Дело № 2-2204/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 ноября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 года.

г. Ступино Московской области 08 ноября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2019-003408-09 по исковому заявлению ФИО1 в интересах опекаемой недееспособной ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности 1/2 долей жилого дома, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах опекаемой недееспособной ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении юридического факта владения и пользования ФИО2 на праве собственности 1/2 долей жилого дома общей площадью 178,0 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 178,0 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования истца обоснованы тем, что на основании архивных документов ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 178,0 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку отсутствует правоустанавливающий документ, во внесудебном порядке не представляется возможным зарегистрировать право общей долевой собственность на жилой дом.

Истец ФИО1, представляющая интересы опекаемой недееспособной ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; представила в суд письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствии и не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ наряду с другими делами, рассматриваемыми в особом порядке, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 года, норма п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. При этом следует учитывать, что в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства предусмотрена возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, но только в отношении имущества, принадлежащего самому заявителю; установление факта принадлежности другим лицам на праве собственности объектов недвижимости не допускается.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ступинского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признана недееспособной (л. д. 54).

Постановлением Главы Ступинского района Московской области от 06.07.2004 года № опекуном недееспособной ФИО2 назначена ФИО1 (л. д. 8).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для приусадебного пользования, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 56-57).

Согласно выписке из ЕГРН участником общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом общей площадью 178,0 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, значится ФИО4 (л. д. 14-15).

Право собственности на оставшуюся долю (1/2) в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При этом принадлежность ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом подтверждается следующими документами: выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от 22.09.2008 года, выданной Главой муниципального образования «Сельское поселение Семёновское» Ступинского муниципального района Московской области (л. д. 12); техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 16.08.1984 года (л. д. 26-36); архивными справками администрации городского округа Ступино Московской области от 10.10.2019 года о том, что в документах администрации Хатунского сельского округа Ступинского района Московской области, похозяйственной книге д. Залуги, за 1980-1982, 1983-1985, 1991-1996, 1997-2001 годы, значится хозяйство ФИО2 (глава) – жилой дом (1/2), совладелец ФИО5 (л. д. 46-53).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в интересах опекаемой недееспособной ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на праве собственности 1/2 долей жилого дома общей площадью 178,0 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 178,0 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин