Решение № 2-603/2018 2-603/2018~М-530/2018 М-530/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-603/2018

Дело №2-603/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО3,

представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО4,

ответчика (истицы по встречному исковому заявлению) ФИО5,

представителя ответчика (истицы по встречному исковому заявлению) Исмагиловой Л.Н., действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Альшеевский районный суд РБ с иском ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя ответчика был получен земельный участок по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество. Дом возведен на общие совместные денежные средства. Добровольно разделить имущество не получается. В дом ответчица его не пускает, в доме проживают посторонние люди.

Просит:

- признать домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> общим совместно нажитым имуществом,

- определить доли в праве общей собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доли жилого дома и земельного участка сторонам и их общему ребенку ФИО1.

- аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО5,

- признать за ним ? долю на имущество: автомобиль, 2 кухонных гарнитура, диван, стол, шкаф, кровать, компьютер, стиральную машину, 2 мягких уголка, стенка, холодильник,

- обязать ответчика выплатить ему компенсацию в размере ? доли указанного имущества.

- вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с иском ФИО3 не согласна. 26.02.2006г. между ней ФИО5 и ФИО3 был зарегистрирован брак. С этого времени они проживали вместе и вели совместное хозяйство. В браке родился сын ФИО1, 12.12.2008г.<адрес> с ответчиком не сложилась. 18.06.2018г. брак между ними был расторгнут. Помимо сына от второго брака ФИО1, у нее есть сын от первого брака ФИО2, 31.03.1991г.<адрес> рождения второго сына им был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 299731 руб., который они использовали для строительства дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В связи с использованием материнского капитала ею было дано нотариально заверенное обязательство об оформлении указанного домовладения в общую долевую собственность между ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 В связи, с чем доля ответчика должна составлять ? домовладения. Ответчик в иске заявляет свое право на автомобиль, автомобиль был приобретен ею в кредит ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. брак между ними был расторгнут. В связи с этим, автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов, так как кредит за него ей предстоит оплачивать до 2023г. Если ответчик претендует на автомобиль либо компенсацию, в таком случае и кредитные обязательства также будут разделены между супругами. Помимо этого, в своем исковом заявлении ответчик указывает, что разделу подлежит ряд бытового имущества, а именно кухонный гарнитур, диван, стол, шкаф, кровать, компьютер, стиральная машинка, мягкий уголок, стенка, еще один кухонный гарнитур, уголок, холодильник, просит признать за ним право собственности на указанное имущество и выплатить компенсацию. При этом ответчиком не подтверждается факт приобретения указанного имущества во время брака. К тому же ряд вещей, указанных ответчиком, которые принадлежат их сыну и находятся в его комнате – это компьютер, стол кровать. Имущество, принадлежащее детям – разделу не подлежит. Кроме того, ответчик не указывает размер компенсации. Что касается вселения ответчика в дом, считает это требование незаконным, поскольку доля, принадлежащая ответчику не выделена в натуре и не установлена возможность выдела такой доли. К тому же вселение ответчика переставшего быть членом их семьи, неизбежно повлечет конфликты, что будет вредить интересу ребенка и других собственников.

Просит в удовлетворении первоначального иска ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказать. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов с учетом интересов детей и признать за ФИО5, ФИО3, ФИО2, и ФИО1 право собственности по ? доли за каждым из собственников на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов автомобиль LADA XRAY VIN № гос.№, признав за ней право собственности на указанный автомобиль без оплаты компенсации ответчику. Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов вещи, принадлежащие сыну ФИО1, а именно: компьютер, стол, кровать. Просит взыскать с ФИО3 в её пользу сумму за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчица (истица по встречному иску) ФИО5 в суд представила дополнение к встречному исковому заявлению, указав, что, уходя из дома истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, забрал следующее совместно нажитое имущество, за которое она хотела бы получить компенсацию, а именно: - домашний кинотеатр стоимостью <данные изъяты> руб., музыкальный центр <данные изъяты> руб., дрель <данные изъяты> руб., шуруповерт <данные изъяты> руб., перфоратор <данные изъяты> руб., компьютер <данные изъяты> руб., молотки топоры кувалды <данные изъяты> руб., сварочный аппарат <данные изъяты> руб., зарядное пусковое устройство <данные изъяты> руб., аппарат для сварки пластиковых труб <данные изъяты> руб., плиткорезы 2шт <данные изъяты> руб., болгарка большая <данные изъяты> руб., болгарка малая <данные изъяты> руб., заточный станок <данные изъяты> руб., циркулярка <данные изъяты> руб., углорез <данные изъяты> руб. Итого ответчик вывез из дома имущества на общую сумму <данные изъяты> руб. В связи с чем просит взыскать с ФИО3 в её пользу в счет компенсации за совместно нажитое имущество сумму в разделе <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ответчицы (истицы по встречному иску) – адвокат Исмагилова Л.Н., ответчица (истица по встречному иску) ФИО5 заявили ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, поручив ее проведение экспертному учреждению Башкирской лаборатории судебных экспертиз ФБУ, МЮ РФ, находящейся по адресу:450054, <адрес> и поставить следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость домашнего имущества указанного в дополнении к встречному исковому заявлению и в ходатайстве, вывезенного ФИО3

- определить рыночную стоимость фундаментных блоков на дом, бруса, досок на крышу, пол, потолок, гараж и недостроенную летнюю кухню, работы по копке траншей под воду и газ, ограждении участка, сетки рабицы и железа оцинкованного, утеплителя, гипсокартона, шпаклевки, межкомнатных дверей, плитки напольной и настенной, труб, водяного электронагревателя, утеплителя техноплекс, шлакоблоков для постройки гаража и надворных построек, работ по бурению скважины водяной и оборудования для воды.

Согласно Заключения эксперта №:

- рыночная стоимость домашнего имущества указанного в дополнении к встречному исковому заявлению и в ходатайстве, вывезенного ФИО3 составляет <данные изъяты> руб.

- рыночная стоимость строительных, отделочных материалов и оборудования, составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость гаража и пристроя (летней кухни), рассчитанного затратным подходом составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчицы (истицы по встречному иску) – адвокат Исмагилова Л.Н., ответчица (истица по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании пояснили, что указанные в экспертизе строительные, отделочные материалы и оборудование были ей подарены отцом, братом и сыном. В подтверждении приложены договора дарения. Также пояснили, что в период строительства дома, ФИО3 не работал.

Уточнили исковые требования, просили произвести раздел домовладения с учетом приложенных договоров дарения, а именно просили при определении долей учесть стоимость подаренных ФИО5 строительных и отделочных материалов, а именно вычесть из стоимости домовладения <данные изъяты> руб.

Истец (ответчик) ФИО3, представитель истца (ответчика) ФИО4 в судебном исковые свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по заявленным требованиям. В части раздела домовладения с земельным участком просили разделить дом по закону, с учетом материнского капитала, просили суд к договорам дарения отнестись критически.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что просит выплатить ему компенсацию за автомобиль в размере 30 000 рублей и отказался от иска в части раздела бытового имущества, просил выделить ему следующее имущество: кухонный гарнитур, мягкий уголок, стенки (горка) находящее по адресу: <адрес>, морозильную камеру красного цвета, находящуюся по адресу: <адрес>.

ФИО5 признала исковые требования ФИО3 в части раздела бытового имущества.

ФИО5 признала исковые требования ФИО3 части раздела автомобиля: LADA XRAY, 2018 года выпуска идентификационный номер (VIN) № и выплатить ему в счет компенсации ? доли транспортного средства марки LADA XRAY, 2018 года выпуска идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> руб.

ФИО3 признал исковые требования в части признания права собственности на автомобиль: LADA XRAY, 2018 года выпуска идентификационный номер (VIN) № за ФИО5.

Представители третьих лиц ГУ – УПФ РФ в <адрес> РБ, Сектора опеки и попечительства Отдела образования Администрации МР <адрес> РБ надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в су не явились. Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак между ФИО3 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № года ФИО5 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

В период брака у ФИО3 и ФИО5 родился общий ребенок, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельства о рождении IX-АР от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имеется сын от первого брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 представила в суд Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серии МК-2 №, о том, что она имеет право на получение материнского капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 299 731, 25 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, который они использовали при строительстве дома, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи, с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Согласно заключения эксперта № рыночная стоимость жилого дома с земельным участком определенная сравнительным подходом, составляет <данные изъяты> рублей. Материнский капитал в составляет <данные изъяты> руб. что <данные изъяты> от общей стоимости квартиры.

Данная сумма в силу требований ч.4 ст.10 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье) <данные изъяты>., что составляет по <данные изъяты> % каждому (<данные изъяты> ) являлись общими средствами супругов. Дети на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

На каждого из родителей приходится по <данные изъяты> а с учетом доли материнского капитала – <данные изъяты> на каждого.

Следовательно, каждому из детей принадлежит по <данные изъяты> доли на жилой дом.

Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 является собственником спорного дома, зарегистрирован по данному адресу.

Таким образом, требования о вселении ФИО3 подлежат удовлетворению, так как владелец доли в спорном имуществе имеет право на владение пользование и распоряжением указанным имуществом.

Согласно ст.196 ГК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Доля ФИО2 судом определена, и он вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями о защите своих имущественных прав.

Суд относится критически к представленным ФИО5 договорам дарения строительных и отделочных материалов, так как документов подтверждающих право собственности на спорное имущество суду не предоставлено.

Документы, представленные ФИО3 не имеют существенного значения для разрешая указанного споря по существу, так как указанные в них виды работ и имущество сторонами не делятся.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО5 понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отметкой в указанной доверенности. Учитывая, что указанная доверенность выдана представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, а также, что в материалах гражданского дела содержится только копия указанной доверенности, заверенная судьей, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО3.

Аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО5,

Аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО5.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде дома с земельным участком по адресу: <адрес>, транспортного средства марки: LADA XRAY, 2018 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, бытового имущества:

Признать за ФИО3 право собственности на 47/100 доли в праве собственности на дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 47/100 доли в праве собственности на дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/100 доли в праве собственности на дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

Определить долю в жилом доме с земельным участком по адресу: <адрес> за ФИО2 в размере 3/100.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации ? доли транспортного средства марки LADA XRAY, 2018 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО5 в размере 30 000 руб.

Передать ФИО3 имущество: кухонный гарнитур, мягкий уголок, стенки (горка) находящее по адресу: <адрес>,морозильную камеру красного цвета, находящуюся по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО3 в дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации за услуги представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.