Решение № 2-2101/2017 2-2101/2017~М-1509/2017 М-1509/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2101/2017

дело № 2-2101/2017

мотивированное
решение изготовлено 30.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

с участием прокурора Богословского Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 29 июня 2017 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 21 декабря 2016 г. в 17 час. 25 мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по <адрес>, в нарушение п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на потерпевшего, <данные изъяты>, повлекшую кратковременное расстройство здоровья на срок не выше 21-го дня, по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к легкому. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в перенесенных физических и нравственных страданиях.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения в соответствии с изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично. Обстоятельства ДТП не оспаривали. Размер морального вреда считают сильно завышенным. Полагают, что сумма морального вреда должна быть снижена до 5000 руб., поскольку вред здоровью был причинен небольшой, длительного лечения истец не проходил, за дополнительной медицинской помощью не обращался.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2016 г. в 17 час. 25 мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по <адрес>, в нарушение п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на потерпевшего, причинив <данные изъяты>, повлекшую кратковременное расстройство здоровья на срок не выше 21-го дня, по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к легкому, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подвергнут штрафу в размере 5000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после ДТП находился на амбулаторном лечении по месту жительства с 21.12.2016 г. по 04.01.2017 г. На протяжении длительного времени испытывает <данные изъяты>. До настоящего времени ощущает <данные изъяты>, испытывал неудобства в работе, <данные изъяты> ему было сложно выполнять трудовые обязанности.

Суд соглашается с доводами истца, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены нравственные и физические страдания.

Вина ФИО2 в совершенном ДТП установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако, требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 150000 руб., суд считает завышенными и, полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 25000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, которые просит возместить истец, складываются из расходов по составлению искового заявления в размере 2000 руб. Данные расходы подтверждены имеющимися в деле платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит уплате государственная пошлина в размере 400 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

- компенсацию морального вреда – 25 000 руб.,

- судебные расходы – 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 400 руб. с перечислением в бюджет ГО город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья