Решение № 2А-2133/2018 2А-2133/2018~М-1828/2018 М-1828/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-2133/2018

Дело № 2а-2133/18


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО9О. ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» (далее – ООО «Аква-Ресурсы», общество, взыскатель) обратилось в суд с данным административным иском, указывая, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования общества к ФИО10 ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 8 410 687,08 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ За период с марта 2017 г. по настоящее время с должника фактически взыскано 60 000 руб. В рамках исполнительного производства судебными приставами арестовано имущество должника: автомобиль «Тойота Веллфайер», 2011 года выпуска, катер «Caver Voyager Beluga», регистрационный номер №, автомобиль «Mersedes Benz G 63 AMG, 2015 года выпуска. Однако оценка данного имущества не произведена. Кроме того, взыскателем к материалам исполнительного производства №-ИП приобщено решение Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны недействительными договоры дарения ФИО10 ФИО2 ФИО3 недвижимого имущества. Недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, нежилые помещения по адресу: <адрес>, боксы 35, 40, возвращены в собственность ФИО9О. Вместе с тем, до настоящего времени не произведен арест указанного недвижимого имущества. Полагает, что при наличии реальной возможности реализации арестованного имущества должника и погашении долга судебный пристав-исполнитель не принимает мер к фактическому исполнению решения суда. Считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника по решению суда. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непривлечении в установленный законом срок оценщика, непринятии мер по аресту недвижимого имущества должника, расположенного в <адрес>, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки арестованного имущества должника, принять меры по аресту недвижимого имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам административного иска, суду пояснив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что сумма задолженности составляет 1 750 000 руб.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО9О. согласился с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непривлечении оценщика, в остальной части просил отказать, суду пояснив, что ФИО9О. оплачена в полном размере задолженность по решению суда.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО9О., извещены судом о дате и времени судебного разбирательства. Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Аква-Ресурсы», предмет исполнения: задолженность в размере 8 490 940,08 руб.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68 данного Закона, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица должником оплачена сумма задолженности к моменту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая право судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять исполнительные действия, у суда не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непривлечении в установленный законом срок оценщика, непринятии мер по аресту недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.