Решение № 2-7329/2026 2-7329/2026~М-2404/2026 М-2404/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-7329/2026

№ 2-7329/202650RS0031-01-2026-003304-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Васиной Д. К.,

при помощнике судьи Григорьевой Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании стоимости оплаченных работ и суммы убытков, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просил:

расторгнуть договор на выполнение работ по замене двигателя;

взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в размере 300 000 руб. 00 коп..;

взыскать с ответчика убытки, понесенные на устранение пожароопасных дефектов в размере 46 440 руб. 00 коп.;

взыскать неустойку, начисляемую по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара в виде двигателя, который является исправным и соответствует полностью изготовителя двигателя, заявленным характеристикам, требованиям действующего законодательства, находится в исправном состоянии. Согласно условий заключенного Договора № купли-продажи двигателя в АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ продавец в п.1.2., п. 1.3. Договора гарантировал качество двигателя и его исправность, что и послужило основанием для его приобретения. Цена двигателя согласно п. 3.1. Договора составила 300 000 руб. 00 коп., которые были оплачены продавцу покупателем, в этой части свои обязательства истец выполнил. После установки двигателя были выявлены существенные недостатки. В ходе независимой диагностики, согласно выданного заключения установлено, что фактически двигатель установлен иной модели (ЗМЗ 405), не соответствующей модели и техническим характеристикам, заявленным в договоре, в том числе и не соответствующего экологическому классу. Также выявлены многочисленные нарушения технологии монтажа, а именно негерметичность соединений и течи технических жидкостей, нестабильная работа двигателя, выявлены дополнительно нарушения системы безопасности, которые не соответствуют требованиям технических характеристик, что создает риск перегрева и возгорания, обнаружена течь топливной магистрали в районе бензонасоса, что нарушает пожарные нормы безопасности при эксплуатации автомобиля и является небезопасным в момент эксплуатации транспортного средства. В связи с чем, работы по установке двигателя выполнены некачественно, а установленный двигатель, приобретенный у продавца не соответствует условиям договора, в частности марке и техническим характеристикам, заявленным ранее. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями расторгнуть договор купли-продажи двигателя и взыскать с ответчика убытки, неустойку и штраф, так как направленная Почтой России ответчику Претензия от ДД.ММ.ГГГГ. проигнорирована и не принесла положительного результата, истцом ответ не получен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, однако судом был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП ФИО2 – не явился, однако судом был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что неявка лиц, извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения искового заявления по существу, принимая во внимание надлежащее извещение неявивщихся лиц, суд счел возможным рассмотреть иск в их отсутствие в заочном порядке.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом обстоятельств по делу, всестороннего, полного и точного исследования письменных материалов гражданского дела, обоснованно дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, подлежат возмещению в полном объеме. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен разумной степенью достоверности и не может быть отказано в удовлетворении требований кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата либо повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», результат выполненной работы должен быть безопасен для жизни и имущества потребителя.

Ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в том числе замены или возврата товара.

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионный, почтовый, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при выявлении существенных недостатков выполненной работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, а также возмещения убытков.

Судом установлено, что нарушение своих прав истец усматривает в том, что ответчик принял на себя обязательства согласно условия договора, установить двигатель, соответствующий условиям договора, выполнить работы в этой части качественно и безопасно и передать результат работ истцу, пригодный для законной и безопасной эксплуатации транспортного средства. Однако после получения транспортного средства были выявлены существенные недостатки результата выполненных работ, а именно то, что установленный двигатель не соответствует двигателю, указанному в договоре, работа двигателя не стабильна, результат выполненных работ не позволяет зарегистрировать транспортное средство в установленном законном порядке, что исключает возможность его законной эксплуатации и распоряжения им, ввиду получения законных оснований для его использования и применения. Также неисправность двигателя и выявленные пожароопасные дефекты, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения работ, а именно неисправность выхлопной системы, нарушение монтажа создает угрозу небезопасности эксплуатации транспортного средства, что представляет угрозу жизни и имуществу. В связи с чем истец был вынужден, для устранения недостатков обратиться в сторонний сервис, с целью устранения указанных недостатков и устранению пожароопасных дефектов по замене неисправных элементов выхлопной системы, в виде чего понес дополнительные расходы на сумму 46 400 руб. 00 коп. и ему были причинены имущественные убытки. В связи с чем, истец считает, что ответчик обязан компенсировать ему перечисленные убытки, неустойку и штраф.

Действия ответчика, нарушившие права истца также подтверждаются материалами дела:

договором № от ДД.ММ.ГГГГ.; на л. д. 10;

претензией ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. на л. д. 11;

заключением осмотра и выявления технических неисправностей, выданного ИП ФИО4 на л. д. 13;

заказ-нарядом № 3 от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 15;

направление ответчику претензии досудебного урегулирования спора на л. д. 12.

иными материалами дела.

Суд, считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования истца, ввиду его нарушенного ответчиком права в соответствии с несоблюдением требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-13 «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, заявленные денежные суммы в счет возмещения убытков, понесенных им по вине ответчика, ввиду не представления суду ответчиком доказательств отсутствия его вины. Напротив, предоставление истцом доказательств, находящихся в материалах дела, указывают на наличие вины ответчика в спорной ситуации, так как на день разрешения судом спора и вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ, вопрос не был разрешен и досудебный порядок урегулирования спора со стороны истца, не нашел должного содействия и разрешения со стороны ответчика.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд находит допущенные ИП ФИО2 нарушения условий договора существенными и на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает также возможным расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-13 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок начисления которой определяются согласно пункта 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-13 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором выполнения работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им получена. Ответ на претензию не поступил от ответчика истцу.

Исходя из ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено ил адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 6.2. Договора, при обнаружении скрытых недостатков Покупатель направляет Продавцу письменную претензию с описанием всех выявленных недостатков и условий, при которых они были выявлены.

Согласно п. 6.3. Договора, споры по недостаткам, не урегулированные путем переговоров, рассматриваются в судебном порядке.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд считает подлежащим взыскание неустойки, исходя из следующего расчета: 300 000 руб. 00 коп. х 1% = 3 000 руб. 00 коп. (размер уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств) х 80 дней = 240 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф, ввиду недобросовестности действий ответчика, не исполнившего обязательства по возврату денежных средств в установленный законом срок и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным по перечисленным выше основаниям, удовлетворить требования истца полностью и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, заявленные в иске денежные суммы.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

Поскольку в данном случае, судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат денежных средств и после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, так как у ответчика имелась возможность урегулировать вопрос в досудебном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения судом решения.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав,установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-13 «О защите прав потребителей», которые не могли быть удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статья 13 Закона).

В силу с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-13 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-13 «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и морального вреда.

В порядке ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-13 «О защите прав потребителей», судом подлежит взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы в размере 293 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд считает необходимым применить к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца в части несвоевременного возврата денежных средств, в связи с его отказом, по вине ответчика, от товара по вышеуказанным основаниям. Суд, изучив материалы дела, оценив собранные и представленные доказательства в их совокупности, наличие их допустимости, приходит к выводу о том, что имеется достаточные основания удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 – удовлетворить полностью.

Договор № купли-продажи двигателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в АДРЕС между ФИО1 и ИП ФИО2 - расторгнуть.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за стоимость выполненных работ по установке двигателя в размере 300 000 руб. 00 коп., денежные средства за причиненные убытки, понесенные на устранение пожароопасных дефектов в размере 46 400 руб. 00 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения, штраф в размере 293 200 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца соня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д. К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026г.