Решение № 2А-8280/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-8280/2017

Дело № 2а-8280/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1. 23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к Инспекции регионального строительного надзора и контроля долевого строительства Приморского края о признании незаконным и подлежащим отмене решения от дата №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным и подлежащим отмене решения, оформленное в виде уведомления от дата №, которым ФИО3, отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

04.12.2017г. истец уточнил исковые требования и просил также обязать административного ответчика включить ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ФИО3 дата сданы документы и заявление в Инспекцию РСН и КДС ПК для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Решением Инспекции РСН и КДС ПК оформленном в виде документа - уведомления от дата (получено дата) № ФИО3 отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. С данным решением истец не согласен, оно необоснованно и немотивированно. Ссылки на статьи законов, послуживших основанием для отказа, даны формально, не даны разъяснения, куда необходимо обратиться за защитой нарушенных прав, не разъяснен порядок обжалования решения Инспекции РСН и КДС ПК. Истец полностью соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. Документы поданы им своевременно и в полном объёме. Застройщик, имея разрешительные документы для строительства, самостоятельно увеличил этажность, фактически строительство остановилось на стадии утверждения требуемых документов. Обязанности по договору долевого строительства Застройщик не исполнил. <...> На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1,4,24,54,124,125 КАС РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ и Приказа Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2010 г. N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке" просил решение Инспекции признать незаконным и отменить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании начальник отдела административной практики, аналитики, планирования и делопроизводства ФИО6, представляющая интересы Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, представленным в письменных возражениях и дополнениях, пояснив, что решение об отказе во включении ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является законным, мотивированным и не нарушающим права истца, поскольку заявителю было отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании подп. 4, 5 п. 14 Правил ведения Реестра, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 №403. Представленный ФИО3 договор участия в долевом строительстве от дата не имеет отметки о государственной регистрации в Управлении Росреестра по Приморскому краю, тем самым нарушая требования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, следовательно, ФИО3 правомерно отказано во включении в реестр на основании подп. 4 п. 14 Правил. Также, при рассмотрении заявления было установлено, в период с дата по дата был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2260 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (примерно 4 м на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>), для использования в целях размещения строительной площадки № от дата между <...> и Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края сроком аренды (отметка о регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю № от дата). Иной цели в договоре не указано. Решением Арбитражного суда Приморского края от дата по делу А51-№ указанный договор аренды № от дата признан ничтожным. Обременение по договору аренды № от дата земельного участка с кадастровым номером № площадью 2260 кв.м. по адресу г. Владивосток, в районе <адрес> признано отсутствующим. Таким образом, земельный участок <...> в соответствии с указанными Порядками не был предоставлен, следовательно, привлечение денежных средств ФИО3 для строительства многоквартирного дома осуществлялось <...> на землях, не предназначенных для этих целей, что в соответствии с пп. 5 п. 14 п. IV Правил является основанием для отказа во включении заявителя в Реестр. Распоряжение департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> от дата №-р «О заключении с <...> договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>», издано в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ (в действовавшей на тот момент редакции), то есть для целей, не связанных со строительством. В заявлении <...> земельный участок также испрашивался для организации размещения строительной площадки. Также, во исполнение постановления Президиума Приморского краевого суда, инспекцией было направлено обращение от дата в <...> о проведении работ по координированию объекта - строящегося многоквартирного жилого дома по <адрес>, с целью определения нахождения его в границах земельного участка площадью 2260 кв.м., указанного в проекте границ, согласованного Управлением архитектуры, градостроительства и ГАСН <адрес> для <...> под размещение строительной площадки. <...> выполнены инженерно-геодезические и кадастровые работы и письмом от дата в инспекцию направлено заключение кадастрового инженера № от дата. Согласно выводам заключения кадастрового инженера № от дата, «наземный контур объекта незавершенного строительства -строящийся многоквартирный жилой дом по <адрес>, образованный проекцией наземного конструктивного элемента ОНС, выступает за границы земельного участка, имеющего площадь 2260 кв.м., указанного в проекте границ, согласованного Управлением архитектуры, градостроительства и ГАСН <адрес> для <...> под размещение строительной площадки, площадь выступающей части наземного контура составляет 0.6 кв.м. Надземный контур объекта незавершенного строительства -строящийся многоквартирный жилой дом по <адрес>, образованный проекцией надземного конструктивного элемента ОНС, выступает за границы земельного участка, имеющего площадь 2260 кв.м., указанного в проекте границ, согласованного Управлением архитектуры, градостроительства и ГАСН <адрес> для <...> под размещение строительной площадки, площадь выступающей части надземного контура составляет 16.7 кв.м.». Следовательно, многоквартирный жилой дом по <адрес> возведен на самозахваченном земельном участке. Работы по формированию земельного участка, предоставлению под строительство МКД в установленном порядке не проводились. С учетом этого, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Начальник отдела судебной практики и нормативно-правового обеспечения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО7, представляющая интересы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, пояснив, что отказ Инспекции является законным и обоснованным. Распоряжение департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от дата №-р «О заключении с <...> договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>», издано в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ (в действовавшей на тот момент редакции), то есть для целей, не связанных со строительством. В заявлении <...> земельный участок также испрашивался для организации размещения строительной площадки, для строительства многоквартирного дома не предоставлялся.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Из материалов дела следует, что дата ФИО3 заключил договор участия в долевом строительстве с <...>. Однако обязанности по договору строительства застройщик не исполнил. Имея разрешительные документы для строительства 10-ти этажного жилого дома, <...> самостоятельно увеличило этажность дома, поэтому строительство остановилось на стадии утверждения требуемых документов.

дата ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Совместно с заявлением представлены копия документа, удостоверяющего личность ФИО3, копия договора от дата № участия в строительстве; копия акта сверки расчетов по договору участия в долевом строительстве; в качестве документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома, представлены квитанции к ПКО.

дата (№) в Инспекцию поступило дополнительное заявление ФИО4, с предоставлением копии паспорта ФИО3, копии определения Арбитражного суда Приморского края от дата по делу № о включении требований ФИО3 к <...> о передаче жилого помещения - двухуровневой квартиры условный номер №, расположенной в жилом <адрес>, в <адрес>, общей площадью 228, 5 кв.м., расположенной в секции №, в осях № в реестр требований о передаче жилых помещений, копии постановления СУ УМВД России по г. Владивостоку о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу № (подлинник не представлен).

Письмом от дата № Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ФИО3 отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании подп. 4,5 п. 14 Правил ведения Реестра, утвержденных приказом Минрегионразвития РФ от 20.09.2013 № 403, с указанием на то, что привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года № 403, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии), а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Правила).

Согласно пунктам 9,10,14 Правил включение в Реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам).

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии); 5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии); 6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии). Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа. Основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются: 1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших; 2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил; 3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения; 4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040); 5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев). В пункте 2 Критериев перечислены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление соответствия гражданина критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Из материалов дела усматривается, что дата администрация города Владивостока выдала <...> разрешение № на строительство 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. дата между УМИГА администрации города Владивостока и <...> заключен договор №-№ аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2260 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (примерно 4 м на северо-восток от ориентира) для использования в целях размещения строительной площадки. Срок аренды участка установлен с дата по дата. дата между департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и <...> заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2260 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (участок находится примерно 4 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>) в целях размещения строительной площадки. Срок аренды участка установлен с дата по дата.дата между <...> (застройщик) и ФИО3 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условия которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дата дольщику жилое помещение (квартиру), а дольщик в срок до 25.09.2014г. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Цена квартиры составляет 11 425 000 рублей.Определением Арбитражного суда <адрес> от дата в отношении застройщика <...> введена процедура внешнего управления с применением параграфа 7 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от дата на <...> возложена обязанность приостановить строительство жилого дома по <адрес> до получения разрешительной документации. Определением Арбитражного суда <адрес> от дата признаны обоснованными и включены требования ФИО3 к <...> о передаче жилого помещения - квартиры условный №, расположенной в жилом <адрес>, общей площадью 228,5 кв.м, расположенной в секции № в осях 15-19-А-Е, 15-19-А-Е, стоимостью 11 425 000 рублей, оплаченную в размере 11 425 000 рублей, в реестр требований о передаче жилых помещений. Пунктом 14 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.Как видно из материалов дела, оспариваемое решение принято на основании подпункта 4 пункта 14 правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от дата N 403. Данной нормой предусмотрено, что привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 года N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", является основанием для отказа во включении заявителя в указанный реестр. Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Такие критерии утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403. Признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, является одним из таких критериев (подпункт 6 пункта 2).

При рассмотрении дела суд установил, что ФИО3 постановлением следователя признан <...> по уголовному делу №.

Договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке по не зависящим от ФИО3 причинам.

В целом Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства.

В связи с этим является ошибочной позиция Инспекции посчитавшей, что без соблюдения требований к государственной регистрации договора гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав, так как не учитывает цели данного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 14 Правил основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

В договорах аренды от дата и дата земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:0198 площадью 2260 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, указано, что он предоставляется для использования в целях размещения строительной площадки.

Согласно распоряжению Департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> от дата №-р с <...> заключен договор аренды земельного участка № площадью 2260 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного примерно в 4 метрах по направлению на северо-восток от ориентира – жилого дома, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно прилагаемому кадастровому плану от дата №, для размещения строительной площадки сроком с дата по дата.

Согласно пояснениям представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО5 распоряжение издано в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ (в действовавшей на тот момент редакции), то есть для целей, не связанных со строительством. Земельный участок был предоставлен для целей размещения строительной площадки, для строительства многоквартирного дома не предоставлялся.

Вместе с тем пояснить, для какой строительной площадки был выделен земельный участок, представитель Департамента не смогла.

Представленное ответчиком заключение кадастрового инженера № от дата. не принимается судом во внимание, поскольку не относится к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком в октябре 2016 года.

В соответствии с п. 4 приведенных Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенное решение Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленное в виде уведомления от дата №, которым ФИО3 отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца.

По смыслу положений ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, нарушенные права ФИО3 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Понуждение административного ответчика к принятию конкретного решения является ограничением его права на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Таким образом, требования истца о включении ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к Инспекции регионального строительного надзора и контроля долевого строительства Приморского края о признании незаконным и подлежащим отмене решения от дата №, удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленное в виде уведомления от дата №, которым ФИО3 отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Возложить на Инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 29.12.2017г.

Судья Н.А. Буланова