Решение № 2-2096/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2096/2024

Дело № 2-2096/2024

УИД 32MS0067-01-2024-000176-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при помощнике судьи Герасиной О.В.,

с участием помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Платоновой О.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика

МУП «Брянское троллейбусное управление» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска, САО «ВСК» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в мировой судебный участок №67 Бежицкого судебного района г. Брянска с указанным иском к МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска, ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.08.2023 с ответчика в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в связи с полученной травмой. Однако, кроме нравственных страданий истец понесла убытки, связанные с приобретением лекарственных препаратов, товаров медицинского назначения, дополнительными медицинскими исследованиями на общую сумму 37899,91 руб. Согласно ответу САО «ВСК» выплаченная истцу сумма страхового возмещения не включает в себя затраты на лекарственные средства.

Кроме того, в связи с тем, что истец долгое время не могла самостоятельно передвигаться, она пользовалась услугами такси, за которые оплачено 5821 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 15 ГК РФ истец просит суд: - взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 43720,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1512 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 29.03.2024 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В возражениях на иск, представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и МУП «БТУ» г. Брянска заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №№ в соответствии с которым страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет 2000000 руб. САО «ВСК» произвело истцу страховую выплату в размере 340000 руб. Таким образом, вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом расходы на приобретение лекарственных средств и убытки поглащаются суммой страховой выплаты и подлежат взысканию непосредственно с перевозчика в случае превышения их размера над страховым возмещением.

Истец ФИО3, представитель ответчика САО «ВСК», третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Платоновой О.А., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931,п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъясняется в п.п. «б» п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. «а» ст. 7 данного закона (500 000 рублей).

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п.п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п.п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Аналогичные разъяснения содержались в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент получения травмы).

Из системного толкования положений п.п. 2 - 4 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных п.п. 3 и 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

В случае если расходы на лечение и утраченный заработок превышают положенный размер страхового возмещения, разница между выплаченным страховщиком возмещением и реально понесенными расходами подлежит взысканию с причинителя вреда.

Расходы на лечение и утраченный заработок не подлежат взысканию, если их размер не превышает размер страхового возмещения, определенного по Правилам расчета суммы страхового возмещения с учетом положений п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. в салоне троллейбуса «<данные изъяты>» бортовой № (маршрут №), под управлением <данные изъяты> ФИО4, произошло падение пассажира ФИО3

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.08.2023, вступившим в законную силу 06.10.2023, с МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано 200000 руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы 40823 руб.

Гражданская ответственность собственника троллейбуса «<данные изъяты>» бортовой № – МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска была застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК», признав случай страховым произвело ФИО3 страховую выплату в размере 440000 руб.

Претензия истца о доплате страхового возмещения и выплате дополнительных расходов на лечение, являющихся предметом настоящего спора, оставлены страховщиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 указала, что понесла убытки, связанные с приобретением лекарственных препаратов, товаров медицинского назначения, дополнительными медицинскими исследованиями на общую сумму 37899,91 руб., а также за услуги такси в размере 5821 руб.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ею понесены расходы на восстановление здоровья в размере большем, чем полученная от страховщика страховая выплата.

Учитывая, что дополнительные расходы на лечение в заявленном истцом размере не превышают размер полученной им страховой выплаты за причинение вреда здоровью, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска, САО «ВСК» о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме - 10 января 2025 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова