Решение № 2-757/2020 2-757/2020~М-709/2020 М-709/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-757/2020

Дело № 2-757/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2020 года город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при секретаре - Зборивской Л.Н.,

с участием представителя истца – - ФИО3,

представителя ответчиков - адвоката - Мончук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица - отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Красноперекопска Республики Крым, отдел по вопросам миграции МО МВД России "Красноперекопский",

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что согласно соглашения по оформлению в долевую собственность родителей и детей квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала от 11 мая 2018 года, удостоверенного нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, номер в реестре нотариуса 82/136-н/82-2018-2-853 и выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.Красноперекопск, микр.1, <адрес>, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый № находится в общей долевой собственности: ФИО8-1/4 доля, ФИО12 Игоревны-1/4 доля, ФИО13 Владимировны-1/4 доля, ФИО5-1/4 доля.

ФИО8, принадлежащую ему 1/4 долю в вышеуказанной квартире подарил своей дочери, ФИО6, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО10, нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированного в реестре нотариуса за №- н/82-2-421 и Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с регистрационного учета ФИО8 по настоящее время не снялся, поменял место жительства на другой город. Адрес своего нового места проживания не сообщил. Кроме того, в квартире значится зарегистрированным бывший собственник квартиры- ФИО7, у которого была приобретена квартира с использованием материнского капитала. Он выехал на постоянное место проживание в государство Украину, его неизвестен. Регистрация в квартире ответчиков создает истцу препятствия в пользовании, владении распоряжении своей собственностью.

ФИО8 не является членом моей семьи, так как брак между сторонами был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок № Красноперекопского судебного района Республики Крым, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о прекращении брака N9 130№, после расторжения брака истцу присвоена фамилия Высоцкая.

Наличие регистрации ответчиков в квартире создает препятствие истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <...><адрес>.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО8 и ФИО7 был назначен представитель в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации, местонахождение неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8 и ФИО7 – адвокат Мончук А.П., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не предоставил.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации города Красноперекопска Республики Крым в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России "Красноперекопский" в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков - адвоката Мончук А.П., опросив свидетелей ФИО2 ФИО1 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (часть 1 статьи 235 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (статья 304 ГК РФ).

При этом ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав определяет возможность пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО7 продали, а ФИО12 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, г.<адрес><адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО5, являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, г.<адрес><адрес>, что подтверждается Соглашением по оформлению в долевую собственность родителей и детей квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, номер в реестре нотариуса 82/136-н/82-2018-2-853 и выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО10, нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированного в реестре нотариуса за №- н/82-2-421, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 10-11).

Согласно справки Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес><адрес>, зарегистрированы ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО7, ФИО8 (л.д.30).

Согласно Выписки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> значатся ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО5 (л.д. 14-29).

Согласно свидетельства о браке серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО8 и ФИО12 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о прекращении брака N9 130№, после расторжения брака истцу присвоена фамилия Высоцкая (л.д. 31).

Утрата ответчиками ФИО7 и ФИО8 права собственности на спорную квартиру означает отсутствие у них каких-либо правомочий собственника, в том числе, и права пользования.

Таким образом, после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу его требование об утрате права пользования данным жилым помещением ответчиками основано на законе и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчики с 2019 года не проживают в квартире, добровольно выехали из неё, на квартиру не претендуют, не пытались вселиться в нее, либо иным другим образом, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2 ФИО1

Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей собственнику ФИО4 в настоящее время препятствует осуществлению ее прав как собственника жилья по распоряжению своим имуществом.

Согласно положениям ст.ст.55,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчиков ФИО8 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При разрешении исковых требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд руководствуется следующим.

Согласно п.13 раздела II Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в том числе, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 – удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <...><адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Никишенко