Постановление № 1-138/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-138/2025

03RS0002-01-2025-001690-36

Дело № 1-138/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Раимова Д.Л., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Чванова А.А., подсудимой ФИО2, защитника в лице адвоката Малаховой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, образование 9 классов, не работающей, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, образование среднее, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО4 Д.С. обвиняются в том, что около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь вблизи ДК УМПО, расположенного по адресу: <адрес>, вступила в предварительный сговор со своей знакомой ФИО2, на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей между собой.

Преступным умыслом ФИО1 и ФИО2 предполагалось совместно прибыть в вышеуказанный магазин и, находясь в помещении магазина складывать продукты питания в сумки, находящиеся при них, после чего совместно скрыться из магазина и в последующем похищенным имуществом распорядиться по собственному усмотрению.

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, около 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. прошли в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 прошла в отдел сырных и колбасных изделий, а ФИО2 в отдел чайной и кофейной продукции. ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа с сырной продукцией сырные изделия и положила их в сумку, находящуюся при ней. ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа с кофейной продукции 2 банки кофе, прошла в отдел сырных и колбасных изделий, где взяла со стеллажа с сырной продукцией сырные изделия и положила их в сумку, находящуюся при ней. После чего ФИО1 и ФИО2 вместе вышли из помещения магазина «Пятерочка», тем самым тайно похитили: сыр Белебеевский Российский 50% 190 гр. фас. в количестве 7 пачек стоимостью 138,7 руб. за упаковку на общую сумму 970,9 руб. с учетом НДС, сыр Белебеевский Благородный Дуэт 50% 190 гр. фас. в количестве 4 пачек стоимостью 137,28 руб. за упаковку на общую сумму 549,12 руб. с учетом НДС, сыр ФИО3 50% 190 гр. фас. в количестве 4 пачек стоимостью 140,95 руб. за упаковку на общую сумму 563,8 руб. с учетом НДС, сыр Белебеевский Купеческий 52% 190 гр. фас. в количестве 3 пачек стоимостью 140,5 руб. за упаковку, на общую сумму 419,79 руб. с учетом НДС, сыр Белебеевский Голландский 45% 190 гр. фас. в количестве 2 пачек стоимостью 138,7 руб. за упаковку на общую сумму 277,4 руб. с учетом НДС, Кофе MONARCH ORIGINAL нат.раст.субл. 190 гр. фас. в количестве 3 банок стоимостью 412,11 руб. за банку на общую сумму 1 236,33 руб. с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 017,34 руб. с учетом НДС. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

От представителя потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, ущерб возмещен в денежном выражении, материальных претензий нет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что подсудимые подлежат привлечению к уголовной ответственности.

ФИО5, адвокат заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Подсудимая ФИО2, адвокат заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Назначение уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен в денежном выражении общей сумме 4 101,98 руб. (ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 3 699 руб. и ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 402,98 руб.)

В силу п.9, 10 ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56).

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что, не смотря на возражения государственного обвинителя, все условия необходимые для освобождения ФИО1, ФИО6 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям подсудимыми выполнены, и оснований для отказа в удовлетворении свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми не усматривается, поскольку в случае примирения с потерпевшим способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяется самим потерпевшим.

Установлено, что ФИО1, 22 года, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести против собственности, загладила причиненный вред потерпевшей, примирилась с ней, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

ФИО7, 26 лет, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести против собственности, загладила причиненный вред потерпевшей, примирилась с ней, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за

примирением с потерпевшей

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> на оптическом СD-диске, изъятая у УУП ОП № г. Уфы ФИО8, копия справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия кассового чека на 1 листе формата А4, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 и имеющие значение для уголовного дела, копию расписки о возмещении материального ущерба ООО «Агроторг» на 1 листе формата А4, изъятая в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, копию расписки о возмещении материального ущерба ООО «Агроторг» на 1 листе формата А4, изъятая в ходе выемки у подозреваемой ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Г.А.Хаматшина