Решение № 2-2412/2017 2-2412/2017~М-1727/2017 М-1727/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2412/2017

№2-2412/29-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с нее задолженность по кредиту в сумме 662024 руб. 01 коп., из них: 621017 руб. 28 коп.- основной долг, 40361 руб. 43 коп. - проценты, 645 руб. 30коп.- неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 820 руб.24 коп. В обоснование заявленного требования в иске указано, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» принял на себя обязательство предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме 67100 руб.00 коп., на 84 месяца под 27,90% годовых, а ответчик, в соответствии с п.6 договора принял на себя обязательство, осуществлять погашении ежемесячно.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а так же решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

Так же в иске указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила взыскиваемую сумму в размере 662024 руб. 01 коп., из них: 621017 руб. 28 коп.- основной долг, 40361 руб. 43 коп. - проценты, 645 руб. 30коп.- неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 820 руб.24 коп.

В иске указано, что ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме и в сроки. Последнее списание в счет оплаты задолженности осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ 809, 810, 819 ГК РФ истец указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору, и уплатить проценты за пользование кредитом, и обосновывает свое право требовать досрочного возврата всей суммы непогашенного кредита с начисленными на него процентами и неустойкой.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил расчет задолженности, копию кредитного договора, выписку по счету.

В судебном заседании представитель истца по доверенности –ФИО2 заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям. И пояснил, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, в некоторые месяцы оплата кредита вообще не производилась.

Ответчик ФИО1 иск в суде не признала, что она после ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществляла оплату кредитного договора. Допускала просрочки из-за отсутствия денежных средств, так как заработная плата ее составляет 9000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п. 1.15 кредитного договора предусмотрен иной размер неустойки, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Из представленных истцом доказательств в виде кредитного договора, выписки по счету, усматривается, что истцом согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» принял на себя обязательство предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме 67100 руб.00 коп., на 84 месяца под 27,90% годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство, возвратить полученную сумму, и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом, возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться ежемесячно.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а так же решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что ответчица неоднократно нарушала обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждены в суде справками о задолженности, выпиской по счету, и чего не отрицала в суде ответчик ФИО1

Указанное выше в силу п.2 ст. 811 ГК РФ является для кредитора безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств, основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита, и начисленных на него процентов.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися на него процентами в размере 662024 руб.01 коп.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, согласно представленным истцом расчета задолженности, выписке по счету, справкам о сумме просроченной задолженности, (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, на дату подачи иска, сумма просроченной задолженности по данному кредитному договору составляет 662024 руб. 01 коп., из них: 621017 руб. 28 коп.- основной долг, 40361 руб. 43 коп. - проценты, 645 руб. 30коп.- неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 820 руб.24 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, предъявленная ко взысканию сумма кредита с причитающимися на него процентами и начисленная за просрочку платежей неустойка подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9820 руб.24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества), заявленный к ФИО1 <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 662024 руб. 01 коп., из них: 621017 руб. 28 коп.- основной долг, 40361 руб. 43 коп. - проценты, 645 руб. 30коп.- неустойку, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 820 руб.24 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: