Решение № 2-303/2020 2-303/2020(2-5230/2019;)~М-4805/2019 2-5230/2019 М-4805/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-303/2020

Дело № 2-303/2020 23 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Мартюковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в назначении пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, службы в армии и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в назначении пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, службы в армии и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что 31 июля 2019 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием у него необходимого страхового, специального стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. Решением ответчика от 20 августа 2019 г. № 7 в назначении досрочной страховой пенсии отказано из-за отсутствия требуемого стажа, определенного п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Указанный отказ является незаконным и необоснованным. Ответчик признал страховой стаж истца в количестве 27 лет 10 месяцев 10 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 15 лет 10 месяцев 10 дней, стаж по Списку № 1 – 5 месяцев 17 дней. В данном решении ответчик указал, что по документам не представляется возможным определить занятость истца полный рабочий день на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях. Вместе с тем работодатель истца – АО «ЦС «Звездочка» с 2003 г. по 2019 г. подтверждает работу истца по Списку № 1, что следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которых указана продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости: 15 лет 5 месяцев 20 дней. В индивидуальных сведениях истца по особым условиям труда за период работы на предприятии также отражены все периоды работы по Списку № 1, по состоянию на 30 сентября 2019 г. указано общее количество: 15 лет 8 месяцев. Таким образом, подтверждается работа истца по Списку № 1 не менее 80% рабочего времени. Также истец не согласен с тем, что в его страховой стаж не учтен период работы с 1 августа 1990 г. по 7 марта 1991 г. в Каменском ПО «Химволокно». Ответчик указал в решении, что указанный период не может быть учтен в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке печать при увольнении не читается, а дополнительные документы, подтверждающие указанный период работы, не представлены. Однако принадлежность трудовой книжки истцу ответчиком не оспаривается, имеющиеся в ней записи № 6-7 не свидетельствуют об их неверности или несоответствии действительности, все записи внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке, на основании приказов, читаются, исправлений не имеют. В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеются данные о работе истца в указанный спорный период. Истец также полагает, что у ответчика не имелось оснований для исключения из его страхового стажа периода службы в Вооруженных Силах с 9 июня 1988 г. по 8 июня 1990 г., поскольку, несмотря на внесение в военный билет соответствующих записей с исправлениями, сведения о периоде службы содержатся в трудовой книжке истца, а каких-либо дополнительных документов, подтверждающих период службы в армии, ответчик истцу представить не предложил. Истец просит суд признать незаконным решение ответчика от 20 августа 2019 г. № 7 в части отказа в назначении пенсии, признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в его страховой стаж период работы с 1 августа 1990 г. по 7 марта 1991 г., службы в армии с 9 июня 1988 г. по 8 июня 1990 г., назначить досрочную страховую пенсию с 31 июля 2019 г., также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала, что по результатам проверки, проведенной ответчиком, не представилось возможным установить факт осуществления истцом своих трудовых обязанностей по должности электромонтера полный рабочий день на объектах, отнесенных к Списку № 1.

Представитель третьего лица акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка») ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указав, что истец свои трудовые обязанности на предприятии всегда осуществлял на объекте 160/161, который отнесен к Списку № 1, трудовые обязанности истца заключались в поддержании работоспособности систем и установок, расположенных на указанном объекте, факт льготной работы истца подтверждается совокупностью документов об учете его рабочего времени. Отметила, что при проведении проверки специалисты пенсионного органа на рабочее место истца не выходили, первичные документы о работе истца не проверяли.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителей третьего лица, приняв во внимание заключение специалиста, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему выводу.

С 1 января 2015 г. порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

На основании ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 – 10 и 16 – 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, помимо прочего, период прохождения военной службы.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015).

Как указано в п. 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2019 г. истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (пенсионное дело, л.д. 11-15).

Решением от 20 августа 2019 г. № 7 в назначении пенсии по заявленному основанию истцу отказано по причине отсутствия требуемого стажа, определенного п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом ответчиком по состоянию на 31 июля 2019 г. страховой стаж истца определен в количестве 27 лет 10 месяцев и 10 дней, стаж работы в районе Крайнего Севера – 15 лет 10 месяцев и 10 дней, стаж по Списку № 1 – 5 месяцев и 17 дней, стаж по Списку № 2 – 14 лет 11 месяцев и 18 дней (пенсионное дело, л.д. 1-3).

Из текста указанного решения следует, что в страховой стаж истца не включены периоды его работы в Каменском «Химволокне» с 1 августа 1990 г. по 7 марта 1991 г., службы в армии с 9 июня 1988 г. по 8 июня 1990 г.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что период службы в армии не учтен в страховой стаж истца по причине наличия исправлений в военном билете, а указанный период работы – в связи с тем, что печать в трудовой книжке, которой заверена запись об увольнении, не читается.

В трудовой книжке истца имеется запись о том, что в период с 9 июня 1988 г. по 8 июня 1990 г. он проходил службу в Советской Армии (пенсионное дело, л.д. 27).

В копии военного билета истца на стр. 2 имеется запись о том, что он призван на действительную военную службу и направлен в часть в июне 1988 г., при этом конъектурное число месяца в указанной записи отсутствует. Вместе с тем, в графе 14 военного билета имеется указание на то, что истец призван на военную службу 9 июня 1988 г. (л.д. 116-117).

В материалах пенсионного дела истца имеются сведения о том, что для установления конкретного периода службы истца ответчиком сделан запрос в Военный комиссариат, однако решение об отказе в назначении пенсии вынесено до получения соответствующего ответа (пенсионное дело, л.д. 57).

По запросу суда в материалы гражданского дела представлены сведения из Военного комиссариата Архангельской области о том, что ФИО6 проходил срочную военную службу с 9 июня 1988 г. по 8 июня 1990 г. (л.д. 136).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие в трудовой книжке истца записи о периодах службы в армии, а также факт вынесения ответчиком решения об отказе в назначении пенсии до получения ответа из Военного комиссариата, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в его страховой стаж период службы в армии с 9 июня 1988 г. по 8 июня 1990 г. подлежат удовлетворению.

В трудовой книжке истца также имеется запись о том, что 1 августа 1990 г. он принят в цех КИПиА слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 3 раз. по техническому обслуживанию и ремонту КИП и АСУТП цеха регенерации завода вискозного волокна, 7 марта 1991 г. уволен в связи с переменой места жительства ст. 31 КЗоТ РСФСР. Перед записью о приеме на работу имеется штамп предприятия: Каменское ПО «Химволокно».

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – 3 августа 1998 г., таким образом, спорный период работы истца имел место после его регистраций в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», следовательно, данный период должен подтверждаться сведениями из индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения о периоде работы истца в Каменском ПО «Химволокно» с 1 августа 1990 г. по 7 марта 1991 г. внесены пенсионным органом в лицевой счет истца без истребования дополнительных документов от застрахованного лица и без проведения дополнительной документальной или камеральной проверки, тем самым пенсионный орган признал их достоверными.

В ходе рассмотрения дела судом обозревался оригинал трудовой книжки истца, в которой запись об увольнении 7 марта 1991 г. заверена печатью, при этом оттиск данной печати позволяет установить тождество наименования организации с наименованием работодателя истца, внесшего соответствующую запись об увольнении.

Кроме того в материалы дела стороной истца представлены архивная справка о стаже работы истца и о получаемой им заработной плате, которыми также подтверждается факт работы ФИО2 в Каменском ПО «Химволокно» в спорный период (л.д. 129, 130).

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в его страховой стаж период работы с 1 августа 1990 г. по 7 марта 1991 г. также подлежат удовлетворению.

Согласно позиции 12202000–1754б раздела XXII Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, право на назначение досрочной пенсии предоставлено рабочим, руководителям и специалистам, постоянно занятым на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях.

В соответствии с п. 7 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

В соответствии с п. 5 этого же Разъяснения право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из текста решения ответчика об отказе в назначении ФИО6 досрочной страховой пенсии по старости следует, что по материалам наблюдательного дела АО «ЦС «Звездочка», актам документальных проверок установлено, что электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования выполняет круглосуточно осмотры, чистки и техническое обслуживание электрооборудования, закрепленного за участком, выполняет следующие работы: техническое обслуживание и технический ремонт освещения, щитов освещения, щитов управления, кабельных трасс системы ЖРО, системы вакуумирования, системы приготовления дез.растворов, системы приема, хранения и передачи дистиллята, системы бакового хозяйства, системы вентиляции, системы ливневой канализации, кабельных трасс кранов, кабельных трасс самоходных тележек, откатных ворота, откатного технологического люка и т.д.

При этом электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования работает на следующих объектах, находящихся в зоне строгого режима (ЗСР): объект 157 – спецпрачечная, объект 159 – спецхимводоочистка (СХВО), объект временного хранения жидких радиоактивных отходов (ЖРО), объект 163 – печь сжигания низкоактивных отходов, объект 165 – площадка временного хранения контейнеров твердых радиоактивных отходов (ТРО), объект 160/161 – комплекс по переработке радиоактивных отходов (РАО) низкого уровня активности (объект 160 предназначен для приема и переработки ЖРО, объект 161 – для сортировки, прессования, измельчения, упаковки ТРО).

Согласно журналам (развода) сменно-суточных заданий, табелям-заявкам электромонтеры работают на разных объектах: 157, 159, 160/161, 163, 165 (без указания времени нахождения на каждом объекте). По журналам развода, по табелям-заявкам не представляется возможным определить конкретное место (объект) работы электромонтера в течение полного рабочего дня на конкретном объекте. Закрепление приказом обслуживаемых объектов за электромонтерами службы механика ТНиСО, ПОО работодателем не предусмотрено. Страхователем не ведется учет рабочего времени в течение полного рабочего дня по конкретным объектам.

Вместе с тем, как следует из пояснений стороны ответчика, проверка в отношении пенсионных прав истца проводилась только по материалам наблюдательного дела предприятия и актам документальных проверок; на рабочее место ФИО2 специалисты пенсионного органа для проверки первичных документы об учете рабочего времени истца не выходили.

Между тем, стороной истца, а также работодателем истца в материалы дела представлена совокупность письменных документов, указывающих на то, что за весь период работы в АО «ЦС «Звездочка» истец осуществлял свои трудовые функции на объекте 160/161, который представляет собой, как указывалось ранее, комплекс по переработке радиоактивных отходов (РАО) низкого уровня активности (объект 160 предназначен для приема и переработки жидкий радиоактивных отходов, объект 161 – для сортировки, прессования, измельчения, упаковки твердых радиоактивных отходов).

Так, записями в трудовой книжке истца подтверждается, что он принят в ГУП «Машиностроительное предприятие «Звездочка» г. Северодвинск 20 ноября 2003 г. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в УВЭЯО с испытательным сроком, ФГУП «Машиностроительное предприятие «Звёздочка» переименовано в ФГУП «Центр судоремонта «Звёздочка» (свидетельство о внесении изменения в ЕГРЮЛ от 13 августа 2007 г.), ФГУП «Центр судоремонта «Звёздочка» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 12 ноября 2008 г.), 1 октября 2009 г. истцу установлена вторая профессия - токарь 2 разряда, 1 ноября 2009 г. истцу присвоен 5 разряд электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в УВЭЯО, 1 марта 2011 г. переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в управление технического надзора и сервисного обслуживания (УТНиСО), 1 октября 2013 г. переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в производство по обращению с отходами (ПОО), ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» переименовано в АО «Центр судоремонта «Звёздочка» (лист записи в ЕГРЮЛ от 23 июня 2015 г.) (л.д. 10-12).

Из справки АО «ЦС «Звездочка» об активности радиоактивных веществ на рабочем месте электромонтера по ремонту и обслуживанию электроборудования ФИО2 следует, что наличие радиоактивных веществ (РВ) на рабочих местах в объектах инфраструктуры производства по обращению с отходами (ПОО) (ранее – УТНиСО, УВЭЯО, цех 34) обусловлено обращением с радиоактивными отходами (РАО), образовавшимися в результате ремонта и утилизации конструкций реакторов корабельных транспортных атомных энергетических установок. В соответствии с проектной документацией объект 160/161 инфраструктуры ПОО головной организации АО «ЦС «Звездочка» предназначен для сортировки, прессования, измельчения, упаковки и временного хранения твердых радиоактивных отходов (ТРО), приема и переработки жидких радиоактивных отходов (ЖРО). Активность РВ (РАО) на рабочих местах в объекте 160/161 инфраструктуры ПОО головной организации АО «ЦС «Звездочка» подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением, выданным территориальным подразделением ФМБА России ПОО на право работы с РВ и ИИИ в объектах инфраструктуры ПОО. В соответствии с указанным документом и фактическими результатами проводимого радиационного контроля активность радиоактивных веществ на рабочих местах в объекте 160/161 ПОО превышает 10 миллиКюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ (л.д. 53, 71, 72).

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № 121 от 2008 г. и карте специальной оценки условий труда № 037-44 от 2019 г. оценка условий труда по фактору «ионизирующее излучение» дана 3.1 и 3.3 соответственно, общая оценка условий труда – также 3.1 и 3.3 (вредные условия труда 1 степени и 3 степени соответственно). В перечне гарантий и компенсаций за вредные условия труда, перечисленных в картах, для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования имеется льгота на досрочное назначение пенсии по позиции 12201000-1754б Списка № 1 (л.д. 55-70).

В соответствии с результатами аттестации и спецоценки условий труда истец проходит медицинские осмотры, ему предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, производится доплата за особые условия труда, что следует из пояснений представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на заработную плату истца АО «ЦС «Звёздочка» с 1 января 2013 г. начисляются дополнительные страховые взносы как лицу, занятому на видах работ, указанных в ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица указала, что рабочий день всех электромонтеров по ремонту и обслуживанию оборудования в АО «ЦС «Звездочка» начинается с расстановки рабочих по конкретным объектам, данные сведения заносятся в журнал развода (сменно-суточного планирования). Срок хранения указанных журналов – 1 год. В материалы дела стороной работодателя истца представлена копия данного журнала за последний год, согласно записям в указанном журнале истец ФИО2 направлялся на работу на объект 160/161.

Для выполнения работ на конкретном объекте бригаде работников выставлялся табель-заявка, в котором имеются отметки о направлении конкретных работников для работы на конкретный объект. Согласно выборочно представленным в материалы дела копиям указанных табелей-заявок истец ФИО2 в составе бригады работников направлялся на несколько объектов, в том числе на объект 160/161 (январь, февраль, август, сентябрь, декабрь 2004 г., март, ноябрь, декабрь 2005 г., ноябрь 2006 г., январь 2007 г., январь 2008 г., февраль, июнь, июль 2009 г., февраль 2010 г., январь 2012 г., апрель, октябрь 2013 г.).

Вместе с тем, как указал представитель работодателя истца в ходе рассмотрения дела, для того, чтобы работник смог зайти на конкретный объект, он должен в обязательном порядке пройти пункт пропуска дозиметриста и получить свой индивидуальный дозиметр. В представленных в материалы дела карточках учета выдачи дозиметра отражено, что истец проходил указанный пункт пропуска исключительно на объект 160/161, при выходе с указанного объекта в карточках учета выдачи дозиметра стоит отметка о количестве времени, отработанном на объекте. В отношении истца сведений о том, что за период работы в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования АО «ЦС «Звездочка» он проходил пропускной пункт дозиметриста на входе на иной объект, кроме объекта 160/161, в материалы дела не представлено. Представитель третьего лица в ходе рассмотрения дела указала, что истец на иных объектах за весь период работы на предприятии не работал.

Информация, содержащаяся в карточках учета выдачи дозиметра, обобщается и отражается, как указал представитель АО «ЦС «Звездочка», в индивидуальных накопительных карточках каждого работника. В отношении истца за период с 2007 г. (период, с которого на АО «ЦС «Звездочка» составляются накопительные карточки) указанные карточки содержат информацию о том, что истец в течение 7-часовго рабочего дня работал на объекте ЗСР (зона строго режима).

Кроме того, на предприятии в отношении работников ведутся годовые накопительные карточки, в которых также содержится информация о том, что истец с 2003 г. работал полный месяц в условиях работы по Списку № 1.

Также суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что работодатель истца АО «ЦС «Звездочка» за период с 2003 г. по 2019 г. подтверждает работу истца по Списку № 1, что следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которых указана продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости: 15 лет 5 месяцев 20 дней. В индивидуальных сведениях ФИО2 по особым условиям труда за период работы на предприятии также отражены все периоды работы по Списку № 1: 15 лет 8 месяцев.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует иметь ввиду, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения;

Таким образом, работодатель истца, предоставляя сведения о льготной работе истца по Списку № 1, исполнял возложенную на него действующим законодательством обязанность.

Отклоняя изложенный в отзыве на исковое заявление довод стороны ответчика о том, что при переводе единиц измерения, указанных в санитарно-эпидемиологическом заключении в отношении объекта 160/161, в единицы измерения миллиКюри, активность радиоактивных веществ на рабочих местах в объекте 160/161 составит менее необходимых для назначения пенсии по Списку № 1, суд исходит из того обстоятельства, что указанные расчеты проведены лицом, не имеющим специальных познаний в области радиационной безопасности, в то время, как допрошенный в судебном заседании специалист ФИО7, занимающий должность заместителя начальника отдела радиационной и ядерной безопасности АО «ЦС «Звездочка» и имеющий специальное образования в области радиационной безопасности человека и окружающей среды, пояснил, что в своих расчетах специалист пенсионного органа допустил существенную погрешность.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в санитарно-эпидемиологическом заключении в отношении объекта 160/161, в справке АО «ЦС «Звездочка» об активности радиоактивных веществ на рабочем электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования ФИО2, содержатся недостоверные сведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при определении специального стажа истца для целей установления его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», в стаж работы истца подлежат включению периоды его работы в АО «ЦС «Звездочка» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования с 20 ноября 2003 г.

Наличие у истца необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера ответчиком не оспаривается, на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ превышал необходимые 6 лет, следовательно, решение ответчика от 20 августа 2019 г. № 7 в части отказа истцу в назначении страховой пенсии нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку на момент достижения возраста 49 лет истец имел необходимый для назначения пенсии специальный стаж, суд признает за истцом право на назначение страховой пенсии по старости с 31 июля 2019 г. и возлагает на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с указанной даты.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании услуг, заключенному 6 сентября 2019 г. с ФИО3, и квитанции от 14 октября 2019 г. № 000579 расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 руб. (л.д. 47, 48).

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель принял участие, объем и содержание подготовленного представителем истца искового заявления, а также приложенных к нему и представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, отвечает критерию разумности, в связи с чем суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в назначении пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, службы в армии и назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) от 20 августа 2019 г. № 7 в части отказа в назначении ФИО1 ..... досрочной страховой пенсии по старости.

Признать за ФИО1 ..... право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 31 июля 2019 г.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж ФИО1 ..... период службы в армии с 9 июня 1988 г. по 8 июня 1990 г., период работы с 1 августа 1990 г. по 7 марта 1991 г.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) обязанность назначить ФИО1 ..... досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 31 июля 2019 г.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 ..... судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 руб., всего взыскать 20 300 (двадцать тысяч триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 г.