Постановление № 5-36/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-36/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Знаменск Астраханской обл. 22 декабря 2017 года

Судья Знаменского гарнизонного военного суда Назаров ФИО4 с участием ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> по <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5 свою вину признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что в указанных в протоколе месте и время управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана полностью.

Из исследованного в суде протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении ФИО5 усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, содеянное ФИО5 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нахождение ФИО5 в состоянии опьянения, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленному инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО3, ФИО5 в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской номер прибора 901987, который был поверен ДД.ММ.ГГГГ. Результат освидетельствования - алкогольное опьянение установлено, показания прибора (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) - 0,838 мг/л. С данным результатом ФИО5 был согласен, о чем имеется его подпись в указанном акте.

Как следует из бумажного носителя с записью результатов исследования, ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован результат освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения. Установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,838 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. На бумажном носителе имеются подписи ФИО5, а также сотрудника ДПС, проводившего освидетельствование, и понятых.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО5 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Противоправность действий ФИО5 также подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что проведение ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ФИО3 освидетельствования ФИО2, который управлял транспортным средством, соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п. 227-232 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Таким образом, своими действиями, не содержащими уголовно наказуемого деяния, ФИО5 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, являются признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является повторное совершение ФИО5 однородного правонарушения при наличии у него административных наказаний за предыдущие правонарушения, срок которых, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств считаю необходимым для достижения целей административного наказания применить к ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате на счет получателя: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН <***>, КПП 301501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, БИК 041203001, р/с <***>, ОКТМО 12719000, лицевой счет <***>, КБК 18811630020016000140, УИН №.

На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в законную силу данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в 3-й окружной военный суд через ФИО6 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Назаров