Приговор № 1-439/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-439/2017

уголовное дело

№ 1-439/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- подсудимой ФИО2,

- адвоката Семенова А.А.,

- потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила кражу, т.е. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершила при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., ФИО2, находясь в спальной комнате ..., расположенного по ... ..., принадлежащего ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны ФИО1 тайно похитила с полки шкафа денежные средства в сумме 20 тысяч рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

28.06.2017 года уголовное дело на ФИО2, в порядке ст. 222 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением.

Аналогичное ходатайство ФИО2 заявила в ходе судебного заседания 28.06.2017 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимой,- адвокат Семенов А.А., также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию он и подсудимая согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. и потерпевший ФИО1 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется ходатайство подсудимой о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимой обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Подсудимой ФИО2 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимой, которая не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Суд не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно не было подтверждено, что ФИО2 в момент хищения чужого имущества находилась в нетрезвом состоянии, а также не установлено, что ее состояние способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст. 158 ч. 2 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО2 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64,73, 53.1 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, а также позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой.

Определяя наказание подсудимой, суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, суд учел в полной мере.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработка осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии свидетельства о постановке на налоговый учет ..., счет-квитанции на оплату коммунальных услуг за май 2017 год, свидетельства о регистрации права собственности, справку N, находящиеся при уголовном деле – оставить там же (л.д. 65-71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...