Решение № 2-10444/2024 2-10444/2024~М-9411/2024 М-9411/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-10444/2024

Резолютивная часть решения оглашена 9 декабря 2024 года

Мотивированное
решение изготовлено 9 декабря 2024 года

2-10444/2024

50RS0035-01-2024-013940-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

При секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является – ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Истец: ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание явилась, пояснила, что не оспаривает, что между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор, в ходе судебного рассмотрения ответчики добровольно исполнили обязательства ФИО1 по кредитному договору, однако не смогли оплатить государственную пошлину, поскольку истцом не представлены реквизиты для оплаты госпошлины, она согласна с требованием о взыскании расходов на оплату госпошлины.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизнь» - в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (СТ.1112ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под 27,9 % годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику /л.д. 15,28-30,31,32,37/.

Между ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования /л.д. 24,25,26,27

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей /л.д. 9,10-14/

В адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора /л.д. 16-21/.

Свидетельство о смерти подтверждает, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33/, заведено наследственное дело.

Из информации, представленной нотариусом <адрес> нотариальной палаты Подольского нотариального округа <адрес> ФИО7 наследниками ФИО1 на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Как пояснила ответчик ФИО3 в состав наследственной массы на основании вступившего в законную силу решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ входит имущество: ? часть жило дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 91-93/.

Сведения из УМВД России по г.о. Подольск подтверждает, что за гражданином ФИО1 зарегистрировано право собственности на прицеп к легковому автомобилю, марки KARAVAN <данные изъяты>,

Разрешая заявленные требования, суд, установив ненадлежащие исполнение наследодателем ФИО1 обязательств по договору, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически верным, учитывает, что суду представлены требования о добровольном исполнении ответчиками требований истца, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в настоящее время отсутствует задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для взыскания в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк образовавшейся задолженности солидарно с наследников умершего ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества не имеется.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчик ФИО3 исковые требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины признала.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, на что указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк /ОГРН <данные изъяты>/ к ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/, ФИО3 /паспорт <данные изъяты> ФИО4 /свидетельство о рождении <данные изъяты>/ в лице законного представителя ФИО3 /паспорт <данные изъяты>/ о взыскании задолженности, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2,ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2,ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ О.М. Грабовецкая